就算拿到準生證，“移動電影院”也難有作為水煮娛
5月9日，北京云途時代影業科技有限公司在深圳發布一款名為“移動電影院”的APP。
這款產品邏輯與普通新媒體播放模式的區別是：用戶可以通過手機、平板電腦等移動終端觀看已取得《電影片公映許可證》，且處于公映期內的電影，觀看不計入網絡播放點擊量，而是將票房計入中國電影票房統計中。
“5年時間，創造銀幕10億，增量中國電影。”站在技術創新的前沿，“移動電影院”可謂豪情萬丈，準備大干一場。
就在人們準備討論“移動電影院”是否會和在線購票網站一般，給中國電影市場帶來新的顛覆之時，就傳來“移動電影院”實為“黑戶”的消息。
5月13日，在《中國電影報》的采訪中，國家電影局相關負責人指出，從事電影放映、開辦電影院線須按規定取得電影管理部門的許可，須遵守行業規則和秩序，電影管理部門未批準過所謂“移動院線”。
這意味著“移動電影院”并未取得網絡視聽服務許可證，不具備從事互聯網放映視聽內容（包括電影）的合法資質。
目前，“移動電影院”APP并未關閉，正在放映的影片有《脫單告急》和《香港大營救》兩部，每部票價25元 。即便通過和主管部門的溝通協商最終通過 “先上車后買票”拿到牌照，“移動電影院”的商業計劃真的可以打開一個美麗新世界嗎？
所謂“移動電影院”，成為院線發行失敗電影集散地
和在流媒體上看視頻不同，“移動電影院”有三個特色：
1、“零窗口期”：向觀眾公映已取得《電影片公映許可證》且處于公映期（以電影放映密鑰期限為準，含密鑰延長期）內的電影；
2、“一票一影”：“移動電影院”采用與實體院線同樣的“一票一觀影”模式，放映過程無法快進或快退，不過可以暫停。
3、“票房增量”：放映的票房收入將計入中國電影票房統計系統。
不管是放映模式設計，還是推廣細節，都能看出“移動互聯網”團隊有意針對傳統院線做引導。早在2015年，樂視網就曾希望打破傳統放映形式，來對旗下產業進行資源整合。
樂視拿出的“試驗品”是電影《消失的兇手》，在電影上映前，樂視網通過群發短信通知會員，“今晚20：30，還未在院線上映的《消失的兇手》將在您家3D電視里超前上演！”但此舉遭到了新影聯、星美、橫店、金逸等幾大院線的聯合抵制，紛紛發出通知，建議下屬影院暫停或暫緩11月27日的排片。
星美院線的聲明提及：“此舉嚴重損害了影院的放映利益，有違通行的“窗口期”國際慣例和國內市場規則。” 迫于壓力，樂視影業很快發表聲明，稱“為了消弭誤會，維護影院院線利益，樂視影業與樂視會員部門經過緊急協商，決定停止即將舉辦的線上點映活動。”
有了《消失的兇手》的前例，各大視頻網站在爭奪電影窗口期方面就不再那么激進，一般只會選擇本身在院線拿不到多少排片的藝術電影來運營。
此次“移動電影院”選擇的《脫單告急》和《香港大營救》，不管上映時間前后，但基本都是排片接近零的院線片，自然不會引起院線反彈。
有趣的是，“移動電影院”之前排片中的日本電影《第三度嫌疑人》和“即將上映”的巴西電影《尼斯：瘋狂的心》都悄然下線。這兩部電影都是由全國藝術電影放映聯盟發行。
在“即將上映”中替換掉《尼斯：瘋狂的心》的是國產片《親愛的，我要和別人結婚了》，該片上映3天，票房僅100萬出頭，排片為0.9%。
也就是說，目前入駐“移動電影院”的電影，大多是在院線發行失敗的國產片。
解決了片單，也難以逆轉觀影行為
不管是《脫單告急》、《香港大營救》還是《親愛的，我要和別人結婚了》，這些電影基本都是在院線“沒油水可榨了”，索性死馬當作活馬醫，放到“移動電影院”上續命。
假如“移動電影院”的試水影片是《復聯3》，它所造成的影響力自然不可同日而語。但是考慮到國外電影行業對于“窗口期”的重視和強調，“移動電影院”作為新生事物，性質一時難以界定，是很難會談妥版權問題的。這可能也是《第三度嫌疑人》和《尼斯：瘋狂的心》下架的原因所在吧。
這樣看來，“移動互聯網”能夠爭取的也就是那些“票房一日游”炮灰電影或者早就“過氣”的院線片。那么它和視頻網站縮短“窗口期”上線一些影片的操作基本沒什么區別，區別在于觀影方式和票房統計渠道。很明顯，視頻網站的體驗會更好一些。
事實上，“移動電影院”背后有主管部門的支持。作為開發運營試點的平臺，云途時代承接了國家電影智能、移動院線系統的執行工作，在“移動電影院”發布會現場，也出現了一些主管單位領導。經過內部溝通協調，“移動電影院”獲得牌照應該不難。
既然這項技術創新背后有國家推動，至少國產優質片源的解決也不會是大的問題。真正的問題在于：“移動電影院”在中國真的有需求嗎？
“2017年，中國有16億觀影人次，但看過電影的人不過兩億多。44%的縣級行政區只有0-1個電影院，超過10億以上的中國人沒有機會走進電影院。”
從報道來看，云途時代主打用戶是那些“沒機會走進電影院的中國人”。但這部分觀眾基本是院線電影的絕緣體，很難產生付費觀影的習慣。25元也沒有價格優勢，想當初在線購票網站是用9.9的優惠價格才打開了市場。
從宏觀角度來看，為了能夠吸引觀眾進電影院，當下的電影基本都在挖掘電影的媒介屬性，盡可能提升影院觀影的體驗。而小屏觀影盡管圖了個方便，但卻是和這一大趨勢相悖的。
電影一直就是一個具備社交屬性的文化消費形式，看電影還是講究一些儀式感。況且，在當下碎片化時代，移動端觀影受到的感干擾太多，能不能用心看完都是一件難事。考慮到自媒體“讀圖時代”的風潮，手機截屏功能產生的“圖解電影”，會產生比“屏攝”更方便的侵權事件。
除了電影的社交功能，電影院對于轉型時期的中國人還有自我賦權的作用。它是確認自我身份認同的一種消費行為，這和路邊攤二維碼支付帶來的便捷不一樣。
也就是說，對于當下的中國人，進電影院看電影是一種必不可少的“繁瑣”，不然，為什么那么多人喜歡曬電影票呢？
私人空間、小屏觀影、隨時可暫停……從產品設計上來講，它更加接近于日本線上成人電影。至于“移動電影院”為了怕觀眾看不懂提供的“解說服務版”，這已經完全脫離電影娛樂的本質，更加接近當下流行的“知識付費”。
來源：影藝獨舌
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號