騰訊投資“差評”遭全民盡調(diào)，微信內(nèi)容生態(tài)困境何解？有態(tài)度
騰訊自媒體投資的“第一役”，剛剛公布就遭遇了爭議。騰訊昨夜通過官方微信號緊急發(fā)布了一則“聲明”，表示“如與騰訊保護知識產(chǎn)權(quán)的原則不符，我們將協(xié)商退股。”
興趣內(nèi)容基金3000萬投資科技自媒體“差評”的消息放出不到一天，就遭到了自媒體圈的“群嘲”。
這家圈內(nèi)“聲名狼藉”的自媒體，長久以來都背負(fù)著“抄襲”、“洗稿”的惡名，可以稱得上是“行業(yè)公敵”。難怪消息一出，騰訊的投資邏輯乃至價值觀都倍受質(zhì)疑。
騰訊投資差評被“差評”，背后其實是作為內(nèi)容平臺方愈來愈深的內(nèi)在矛盾：
1.騰訊不再甘心做內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者的管道，而是分享內(nèi)容創(chuàng)業(yè)紅利，引導(dǎo)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)浪潮的風(fēng)向；
2.事實上的“網(wǎng)絡(luò)中立”原則已經(jīng)成為騰訊頭上的緊箍咒，這讓它在封殺抖音短視頻時引發(fā)眾怒，也讓它投資差評時收獲差評。
微信的崛起曾經(jīng)使運營商淪為“管道”，而一旦微信成為新的通訊系統(tǒng)，則難逃自身被“管道化”的宿命，無論是曾經(jīng)對網(wǎng)易云音樂、蝦米的“封殺”還是對于短視頻的“禁令”，不過都是不甘心為他人做嫁衣裳（免費輸送流量）。
微信“管道化”的一個表現(xiàn)就是內(nèi)容領(lǐng)域。
由于不掌握流量分發(fā)大權(quán)，微信無法像頭條一樣通過信息流廣告賺個盆滿缽滿，頭部內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者在通過微信“吸粉”之后，紛紛找到電商、知識付費、定制內(nèi)容、原生廣告等自變現(xiàn)方式。對于朋友圈、群這樣的“社交通道”，微信也很難像微博那樣向內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者收取“流量費”。
不僅如此，內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者們還在紛紛通過知識星球、小鵝通等內(nèi)容社群把微信“鐵粉”轉(zhuǎn)移到自家“后院”，對此騰訊也無能為力，頂多只能通過投資知識星球的方式來參與。
而新晉、長尾的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者不僅在微信上很難出頭，難以找到精準(zhǔn)粉絲群體，官方的“廣告聯(lián)盟”對他們更是杯水車薪。
訂閱體系、社交傳播不僅讓微信淪為了內(nèi)容方獲取粉絲的管道，還大大降低了信息獲取效率（今日頭條的新slogan「信息創(chuàng)造價值」簡直是針鋒相對）。
在信息發(fā)現(xiàn)、信息消費、信息傳播方面，在幫助內(nèi)容創(chuàng)作者快速獲取粉絲方面，微信早早就落于頭條、微博。進入短視頻時代之后更是如此，這或許可以解釋抖音的崛起何以讓“唱衰騰訊”的論調(diào)甚囂塵上。
雖然去年曾經(jīng)傳出過訂閱號變信息流的傳聞，但微信收回流量分發(fā)權(quán)必將破壞微信內(nèi)容生態(tài)的根基，所以遲遲未能遂行。然而，微信重振公號內(nèi)容生態(tài)的努力一直沒有停止。雖然微信公號的底層邏輯不可能重構(gòu)，但細(xì)節(jié)的優(yōu)化卻在加速推進。
根據(jù)三節(jié)課的統(tǒng)計，從3月以來，微信一共進行了22次更新，涉及37處變化（最新一次是上線“瀏覽中的網(wǎng)頁／文章可縮小為浮窗”功能）。而這些變化大都是為了提高微信公號的信息展示、獲取效率（比如公眾號可單獨推送視頻、音頻、圖片，脫掉了“文章”這一形式枷鎖），給內(nèi)容生產(chǎn)者更多的激勵（微信公眾號地步和文中廣告位的流量主分成比例將優(yōu)化上調(diào)，高閱讀活躍流量住可獲更高收益）。
不僅如此，騰訊還試圖重新扶植早前就嘗試過的“看一看”。
微信“另起爐灶”的信息流板塊“看一看”，由于入口隱蔽，無法撼動訂閱號的分發(fā)方式，所以上線之后并未掀起波瀾。
4月29號，微信上線“熱議話題”，試圖以話題為中心對公號內(nèi)容進行專題聚合和集中展示，并在“看一看”和微信公號底部都開了入口。
總體來看，微信試圖在重新調(diào)整內(nèi)容生態(tài)，提高信息發(fā)現(xiàn)和消費的效率，向頭條和微博看齊（熱點話題等同于微博的熱點廣場），同時對于內(nèi)容創(chuàng)作者以更多的激勵。
然而這些“小修小補”并不能扭轉(zhuǎn)微信內(nèi)容生態(tài)的尷尬，不然它也不會破天荒地投資一家自媒體。
只要微信社交分發(fā)的邏輯沒有改變，只要訂閱號不變成信息流形態(tài)，頭條、抖音、微博等平臺“分流”的趨勢就無法被遏止。
這或許可以解釋騰訊何以毫不避嫌，親自投資自媒體，眼看著內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者紛紛“狡兔三窟”乃至于重心全都外移，微信訂閱號體系又不能夠“推倒重來”，只能不顧清議，親自下場了。
不甘心做為競品、微信電商、內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者提供流量，“慕虛名而少實利”的管道，騰訊只能通過投資的方式來收“過路稅”。然而，“網(wǎng)絡(luò)中立”原則又讓它動輒得咎，因為“嫡系”即意味著官方的“背書”，政策、流量的傾斜，價值觀的認(rèn)同。
雖然騰訊投資的微信生態(tài)公司，都會撇清與官方的關(guān)系，表示未受偏袒與照顧。然而并沒有什么說服力，大家還是會把拼多多快速崛起歸功于微信官方的“默許”乃至支持。
雖然騰訊集團公關(guān)負(fù)責(zé)人對于投資差評的解釋是：請不要以一個團隊的一次決策來斷定為騰訊的立場。然而，這樣自欺欺人的“內(nèi)部切割”是站不住腳的，也很難令人信服。騰訊的投資不可能和其“管道”身份撇清關(guān)系，也無法假裝“價值中立”的立場。
無法自下場踢球的騰訊，哪怕采取低調(diào)的財務(wù)投資式，不惜背負(fù)“變身投行”、“沒有夢想”的指責(zé)，依然難逃生態(tài)企業(yè)（包括自媒體們）的質(zhì)疑。
而財務(wù)投資注定難以束縛住拼多多、快手們甚至“差評”們的野心。拼多多依然身在微信心思獨立，利用微信導(dǎo)流到自家平臺（拼多多來自App的訂單量已經(jīng)超過了50%），對此騰訊也只能聽之任之。另外，騰訊投資的快手卻因為沒有得到流量傾斜，未能阻擊抖音的狂飆崛起，而且自己也心有異志，并未放棄打造自己的社交帝國。
微信的“管道化”困境不僅僅體現(xiàn)在內(nèi)容領(lǐng)域。
小程序本來是扭轉(zhuǎn)微信“管道化”的關(guān)鍵一步棋，至少可以讓它成為應(yīng)用商店。問題在于，從一開始小程序就堅持去中心化的分發(fā)，不設(shè)中心廣場和排行榜。這讓小程序創(chuàng)業(yè)者們只能去過度使用“社交管道”，小游戲對于微信群聊的“毀滅性污染”就是后果之一。
在尚未開放朋友圈分享的情況下，微信群已經(jīng)淪為了小程序們病毒傳播的“管道”，讓微信群的環(huán)境進一步惡化，更有媒體直言“小游戲正在毀滅微信群聊”，就像當(dāng)年垃圾短信幾乎毀了短信收件箱一樣。
騰訊不得不緊急收緊小游戲的分享政策。5月9日，微信發(fā)布公告稱小游戲拒絕“分享濫用”，對具有強制分享、利誘分享等行為的小游戲進行能力限制懲罰，情節(jié)嚴(yán)重者將被下架。
即使微信不顧開發(fā)者的抵觸，強行勒住社交分享的韁繩，小游戲卻依然可能重蹈當(dāng)年開心農(nóng)場等一波社交游戲的覆轍。國外有數(shù)據(jù)表明Facebook中的social game 平均用戶黏著時間為6個月，也就是說大多數(shù)用戶在玩了6個月之后就會覺得沒意思，離開游戲。
所以，最終的結(jié)果可能是，小游戲既讓多數(shù)用戶遠(yuǎn)離微信群聊，在厭倦了社交比拼之后，微信社交生態(tài)也已經(jīng)深受“污染”。
當(dāng)移動互聯(lián)網(wǎng)進入紅利消退的下半場，手機的工具屬性將會越來越弱，娛樂屬性會越來越增強。短視頻在2017年異軍突起，六款短視頻App的日均在線時長均超過了1個小時，“抖音威脅論”都意味著移動互聯(lián)網(wǎng)“電視時代”的到來。微信希望通過“探索線下”來不斷加強工具屬性，然而在娛樂屬性方面它無能為力。
（來源：鈦媒體 作者：張遠(yuǎn)）
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
京公網(wǎng)安備 11010502032797號