來源：酷玩實驗室

“生來即輕，還時亦凈。”

1月24日凌晨，@劉學州a 以第一人稱講述完自己的一生、安排完后事之后，選擇了在三亞海邊服藥自殺。

凌晨4點過后，劉學州經(jīng)搶救無效，去世。

（來源：劉學州微博）

在劉學州的自述中 ，我們得知了他悲慘而短暫的一生：

剛出生， 因為親生父親給不起彩禮，就被“賣”了 ；養(yǎng)父母在他4歲時因為意外事故雙雙去世；他自幼遭受校園霸凌、男老師猥褻；好不容易找到親生父母，卻再次遭到“遺棄”……

而他的親生父母這邊的表態(tài)則是：

當年實在沒辦法，才把他送到一個好人家“收養(yǎng)” ；如今劉學州的出現(xiàn)，破壞了他們各自的重組家庭的“平靜”；劉學州“逼著”他們“買房”；劉學州的悲劇，責任在他養(yǎng)父母，因為如果不是這對養(yǎng)父母收養(yǎng)，還會有更好的人家……

直到去世前，仍有很多人不理解劉學州，有不少網(wǎng)友 指責他在網(wǎng)上發(fā)聲，是借尋親博同情，經(jīng)營人設 。

劉學州自殺后，又有不少網(wǎng)友指責之前指責他借尋親博同情經(jīng)營人設的網(wǎng)友。

當然，更多的網(wǎng)友，指責的是“賣”孩子的親生父母，以及只是 單方面采訪了親生父母一家之言的某些媒體 。

甚至也有人指責劉學州不夠堅強，不應該選擇輕生。

悲劇已經(jīng)發(fā)生，問責固然重要。更重要的是，我們怎么才能防止此類悲劇再次發(fā)生？

01

責任到底在誰？

不得不說，劉學州的親生父母，在這次悲劇中 具有無法洗脫的責任 。

通過劉學州生前和他們的“矛盾”爭執(zhí)中，可以看得出，劉學州的親生父母， 都是喜歡做出“容易選擇”、擅長逃避責任的人 。

當初，在“賣掉”劉學州拿到彩禮之后，劉學州的親生父母，還生下了一個兒子，也就是劉學州同父同母的弟弟。

此后，由于“小三”插足，劉學州親生父母離異，各自重組家庭，并生下劉學州同父異母、同母異父的弟弟妹妹。

除此弟弟妹妹之外，在親生父親這邊， 劉學州還有一個“哥哥” 。

（來源于網(wǎng)絡媒體）

根據(jù)媒體報道，劉學州口中的“哥哥”，與他同父異母。并且，疑似劉生父是第二次婚姻存續(xù)期間，與離異狀態(tài)的劉生母懷上了劉學州。

甚至，媒體報道稱，此后，劉親生父母又各自離異一次。目前，劉生父是4婚，生母是3婚。（對此，當事人暫未做出回應）

因此，劉學州在和親生父母的爭執(zhí)中，不止一次提到“小三”、“小四”，不只是罵親生父母婚姻的“破壞者”。其生母，或許也是自己譴責的對象。

這也就是說，在生下劉學州之前，其親生父母都已經(jīng)經(jīng)歷過婚姻。并且，劉生已經(jīng)生育過孩子。

我們不禁要問：能夠頻繁橫跳于不同婚姻之間、生育多個子女的人，真的缺那點彩禮？真的為了那點彩禮走到了不得不“賣”孩子的地步？

（其養(yǎng)父母的舊屋 這樣的家庭怎么就養(yǎng)得起？）

不管怎樣， 我不相信，劉學州的出生是毫無準備的意外 。也不相信，“賣”孩子是無奈的選擇。

或許，劉學州，只是“小三”主動預謀上位的一個犧牲品。

否則，很難理解，為什么劉學州希望有個家，親生父母兩邊沒有一個人愿意接納他。

劉學州的父親和他相認時，要瞞著現(xiàn)任的妻子。劉學州同父異母的哥哥和他見面，也要瞞著家人。

（來源：劉學州微博）

至于親生母親，更是讓劉學州失望。

親生母親將劉學州艱難的處境 歸咎于其養(yǎng)父母 ，并且表示，如果當年其養(yǎng)父母沒有“抱”走他，還會有更好的人家來抱。

同母異父的弟弟12歲的生日宴，也讓劉學州產(chǎn)生極大的失落感。

弟弟過生日，父母擺了8桌酒席。（可見，劉學州母親當下的家庭條件很不錯）

而劉學州15年來，只過過兩次生日。

母親“拉黑”劉學州的理由就是不想被他打擾， 想恢復“平靜”的生活 。

話說回來，這樣的父親，這樣的母親，即使當初他們沒有“賣”掉劉學州，難道就會有好結(jié)果？

那么，像劉學州親生父母這樣的人，多嗎？

還真不少……

02

非法收養(yǎng)是罪惡之源？

目前，全國到底有多少失蹤兒童，尚且沒有統(tǒng)一數(shù)據(jù)。

如果不是，那部知名的“打拐”主題電影《親愛的》，或許很多人永遠也不會關注這個群體。

有數(shù)據(jù)稱，每年有1萬兒童失蹤。也有第三方機構(gòu)稱，超過7萬。甚至也有說，超過20萬。

這一數(shù)據(jù)之所以差距如此之大，除了是失蹤人口多是落后、邊遠地區(qū)，父母報案、網(wǎng)絡登記意識不足。

還有一大原因就是，兒童失蹤不一定都是拐賣，“相當多兒童失蹤是家人主動放棄”。

根據(jù)與公安部合作的，中國最大的尋找失蹤未成年人的公益網(wǎng)站“寶貝回家”數(shù)據(jù)：

在抓取的35850條“尋找失蹤兒童”的信息中，因父母（親屬）主動送養(yǎng)導致的失蹤有13360人，占比達到37.2%；而直接被遺棄的人數(shù)則達到了2376人，占比6.6%。

該網(wǎng)站雖然未能覆蓋全國全部失蹤兒童，但已經(jīng)為我們提供了最接近現(xiàn)實的數(shù)據(jù)參考。

也就是說，國內(nèi) “失蹤”兒童，其中大概有4成，是父母（親屬）主動送出去的，或者直接丟掉的。

而 基于人性的考量 ，承認自己主動棄養(yǎng)畢竟是不道德的，是有心理壓力的。因此，現(xiàn)實中“失蹤”兒童父母（親屬）主動棄養(yǎng)的比例，或許要比統(tǒng)計數(shù)據(jù)還高。

看到這里，我們或許就更容易理解當年譚永志的“魔幻”發(fā)言了。

2016年，因拐賣22名兒童而被判處死刑的譚永志，在受審時強調(diào)自己是“ 做好事 ”。

他在法庭上供述，“也沒有騙、偷孩子，更沒有傷害孩子。”是工人主動告訴他，有人孩子不想要了，問他能不能幫著找到收養(yǎng)小孩的人。

譚永志堅信自己：“是在辦好事，幫助別人解決需要，不算違法。”

只要有買賣，就會有殺害。

只要還有父母主動“賣”孩子，就還會有數(shù)不清的劉學州，和殺不完的譚永志。

2021年，河北省蔚縣人民法院通報了一起震碎三觀的案件。

2012年至2020年，累計8年期間，楊某某與其妻子苑某共生育2男3女，一共5個孩子。

根據(jù)其自述，這5個孩子均被楊某以2—8萬元不等的價格賣出，累計獲利18萬左右。

2018年，湖北黃岡市警方通報，一對情侶，19歲的高某和20歲的張某，在網(wǎng)上聯(lián)系到朱某某， 以6.5萬元價格，賣掉自己的女兒 。

其實在生女兒之前，二人已經(jīng)生下一個兒子。懷二胎期間，為了緩解撫養(yǎng)壓力，二人就籌劃著將女兒賣掉。

交易結(jié)束，張某獲得4.5萬元，朱某某獲得2萬元“中介費”。

同年，福建寧德市蕉城區(qū)人民法院發(fā)布一則判決書：

一位26歲女子懷孕后，因無力撫養(yǎng)，準備將孩子 “提前”賣出 。

根據(jù)這名女子和商家的商議：

如果男嬰價格是5萬，如果是女嬰則賣3萬。

相對于拐賣，孩子親生父母（親屬）棄養(yǎng)、“自賣”的案件，更難破獲。

正因如此，司法部門一直將“親子親賣”作為打擊的重點。

然而，要杜絕這類案件和悲劇的發(fā)生，絕非易事。

03

誰來捍衛(wèi)生命？

在這場關于誰才是劉學州悲劇最大責任人的“輿論戰(zhàn)”中，或許，少有人注意到， 劉學州曾試圖追究“人販子” 。

作為一個個體，尤其是處在悲劇中的個體，劉學州認識到自己的悲劇“主要責任是父母而不是人販子”。

對于人販子“之所以一直揪著不放是因為他還賣過來許多孩子”，根據(jù)劉學州的判斷，自己當年不是被偷的，“肯定有的是被偷的”。他想幫別的孩子找到自己的父母。

與此同時，他還發(fā)了一條追究人販子的視頻。然而，卻被網(wǎng)友譴責 “炒作”、“拎不清黑白”。

事實上，劉學州之所以沒有把人販子作為主要追究對象，不僅僅是網(wǎng)暴。更重要的是，因為他追究人販子的事，已經(jīng)引起了姥姥和姥姥親戚的矛盾。

他所說的姥姥，是養(yǎng)父母那邊的姥姥。養(yǎng)父母在他4歲雙雙去世之后，是養(yǎng)父母這邊的姥姥、舅舅等親戚撫養(yǎng)他長大。

然而， 當劉學州向人販子“亮劍”時，人販子當即做出回應 。

人販子警告了劉學州的姥姥和親戚，自己有兩個兒子，一旦自己被追責，自己的兒子將為自己“報仇”。

人販子，尤其是慣犯，做的就是“人命”的生意。他們早就“夠本”了，尋常老百姓怎么跟他們斗？

尋常老百姓，又怎么有能力保護自己的親戚不被亡命之徒們“報復”？

但是，一味的退縮，并不能帶來安全。既然劉學州已經(jīng)曝光人販子，接下來，法律就應該當機立斷。

更可怕的是，有些“人販子”本就是親屬。

2018年，福建省福州市永泰縣人鄭某康，想把出生23天的親生骨肉以16萬元的價格賣出。

鄭某康找到的“人販子”就是自己的堂兄鄭某仁、堂嫂賴某蘭。

隨后，賴某蘭聯(lián)系了自己的娘家鄰居吳某蘭和黃某，請兩人聯(lián)系買家。隨后，兩人發(fā)布的信息在群里瘋傳之后，事情才敗露。

當然，還有數(shù)不清的“人販子”活躍在各個社交平臺。并且，掌握著買賣雙方的各種信息數(shù)據(jù)。

尤其是“受雇”于孩子親生父母的人販子，往往處在比買賣雙方更安全的位置。

在嚴打“親子親賣”行為時，也必須對這樣的“超級人販子”做出更徹底的追查。

必須讓譚永志們認識到，他們雖然接受孩子親生父母的“委托”，但是，絕對不是在“辦好事“。

因為，人命，不是生意。孩子的親生父母沒有資格做交易，你一個“人販子”同樣沒資格，更加沒資格給自己臉上貼金。

尾聲

根據(jù)廣東民革調(diào)研數(shù)據(jù)，不完全統(tǒng)計國內(nèi)每年有20萬左右失蹤兒童，找回的僅僅只有0.1%。

按照這個數(shù)據(jù)，每年會誕生8萬個劉學州。

這個數(shù)據(jù)或許并不準確，但失蹤人口和找回人口之間懸殊的比例，是大家有目共睹的。

在過去，相信很多人的刻板印象中，失蹤兒童基本都是因為“人販子”拐賣造成的。刻板的認為，親生父母、養(yǎng)父母，尤其是親生父母多少都有點“無辜”。

事實，這么多年嚴厲打擊拐賣人口政策執(zhí)行下來。從1990年代以后，失蹤兒童總數(shù)量直線下降。

在新時代， 當下的失蹤兒童中，或許有4成，甚至更高比例是孩子的親生父母（親屬）主動棄養(yǎng)的。

劉學州事件，絕對不是個例。

他在提醒我們：

新時代來了，打擊拐賣人口的手段要加快更新了。

他同樣也提醒了我們：

新時代來了，面對新時代問題，不要用舊時代的思路去“審判”了。

我們每快一步，或許，就能多救下一個劉學州。