拔管就死：騰訊是連接一切還是掌握命門創投
在《黑客帝國》中有這樣一個情節：塞佛判變，拔掉了幾位同伴頭部后面連接進入母體的插管，結果同伴們死在了母體中。其實，在莫斐斯訓練尼歐的時候，已經說過“拔管”死亡的事情。
在2014騰訊全球合作伙伴大會上，騰訊再次提出了連接應用軟件、智能硬件、線下服務的物聯網布局。一年前，馬化騰在We大會上也提出連接一切的想法。按照騰訊的想法，未來人們生活的一切將連接到QQ平臺之上，這是企鵝物聯網的清晰思路。
在物聯網的趨勢之下，擁有近10億QQ用戶的騰訊，絕對整合所有資源，連接一切的能力。只是，企鵝物聯網的可靠度，是否值得人們信任呢?一旦企鵝連接出現故障，那么連接的一切是否也會像《黑客帝國》中的人被拔管后死掉呢?
或許很多人覺得筆者的想法是危言聳聽，但脆弱的微信服務器，以及騰訊的霸王服務條款，迫使讓我們慎重審視企鵝物聯網的潛在風險：即是否存在拔管死亡的風險。
微信故障頻發事件已經嚴重影響到了商業應用，這是我們必須正視的事實。11月7日，微信再次爆發大面積故障，進而引發了滴滴打車、彩票購買等一系列微信支付應用故障。無獨有偶，上個月微信剛剛出現了一次重大通訊故障。
試想，如果我們生活中的方方面面都使用了企鵝的物聯網服務，微信出現故障直接導致我們所有連接失效。這樣的后果有可能會致命。舉一個簡單的例子，我們的空調和防盜門接入了企鵝物聯網系統，微信出現故障后，炎熱的夏天里空調失控出熱風，防盜門自動打開迎接盜賊的光顧……
顯而易見，企鵝“連接一切”的物聯網存在一定的安全隱患。當然了，所有的物聯網都面臨出現故障的尷尬。不同的是，一些物聯網出現故障造成的損失可以維權索賠，企鵝物聯網故障造成的損失，你得不到任何的賠償，最多只會得到一句道歉。原因很簡單，企鵝的世界里沒有網民的權益。
在《騰訊服務協議》8.7和8.8條款中，騰訊用條款“巧妙”的剝奪了用戶的正當權益，具體條款內容如下：
8.7用戶因第三方如電信部門的通訊線路故障、技術問題、網絡、電腦故障、系統不穩定性及其他各種不可抗力原因而遭受的一切損失，騰訊及合作單位不承擔責任。
8.8 因技術故障等不可抗事件影響到服務的正常運行的，騰訊及合作單位承諾在第一時間內與相關單位配合，及時處理進行修復，但用戶因此而遭受的一切損失，騰訊及合作單位不承擔責任。
按照騰訊的服務條款，未來既便企鵝物聯網平臺出現故障，騰訊無需承擔任何責任。既便是騰訊方面的故障，騰訊完全可以將責任推給運營商或IDC機房這樣的合作伙伴。如此無視用戶正當權益的霸王條件，有誰樂意接受?
接受就意味著放棄一切風險。在微信和QQ出現多次運營故障后，騰訊官方習慣于把故障原因推到運營商的頭上，或者是市政部門施工導致的不可抗力原因。如此明顯的推卸責任，勢必讓人慎重考慮接入企鵝物聯網連接一切存在的潛在風險。
物聯網如同云服務一樣，存在網絡安全風險并不可怕，可惜的是沒有一個負責任的態度。此前，轟動全球的蘋果iCloud“艷照門”事件，暴露了云服務的巨大安全隱患。蘋果修復了這一安全漏洞，是為安全漏洞負責的一個舉動。相比之下，微信故障頻發，騰訊卻一味推卸責任，沒有為微信服務器安全運營做出任何的改善。
對于騰訊而言，要想實現“連接一切”的物聯網夢想，現有的服務條款是一大硬傷。在企鵝物聯網體系中，騰訊如果仍然無視用戶權益，被用戶拋棄亦是必然。眼下，微信商業化大幕已經拉開，騰訊對用戶造成的不便只有一句道歉，無任何賠償，這勢必影響微信的商業化進程，畢竟頻頻暴發的網絡故障已經影響到用戶的商業利益。
客觀地說，龐大的企業帝國完全具備“連接一切”的能力。在騰訊微信和QQ平臺故障頻發，騰訊一味推卸責任的現狀下，企鵝物聯網對用戶來說存在不可評估的風險。用戶已經非常清楚，接入企鵝物聯網就要接受騰訊不為任何故障負責的霸王條款，試問這與《黑客帝國》中拔管死亡的風險有何區別?
作者系資深IT人士，微信公眾帳號：jiawebjn
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
