三成網貸平臺轉戰車貸行業，車貸真的沒門檻嗎？金融
自去年監管出臺“限額令”以來，所有以大標業務為主的網貸平臺紛紛轉戰小額資產業務，車貸業務因為流通變現快自然成為轉型小額信貸的首選，因此，一場關于小額資產端的市場攫奪已愈演愈烈。據零壹數據不完全統計，截至2017年8月末，業內從事P2P網貸平臺有1544家，其中以車貸業務為主的P2P網貸平臺就有475家，占比竟高達30%，而不少車貸平臺則是在“限額令”之后才涌入車貸市場。
短短1年時間，這么多平臺瘋狂擠入車貸市場，不僅加劇了車貸行業競爭的壓力，而且其中不乏一些從未接觸過車貸業務的平臺，其業務能力、風控水平都讓人心有隱憂。那么，作為投資者如何擦亮雙眼，看清車貸平臺的業務模式、選擇優質車貸平臺投資呢？
兩種業務模式各有利弊
目前的p2p車貸業務主要以二手車車貸為主，借款人只需名下有車就可以向車貸平臺進行融資。在此期間，車貸平臺的風控專員將對借款人車況及提供的相關信息，如借款人的身份資料、資產證明、信用報告等進行嚴格的審核評估，若審核過關即可為借款人放貸，一般的二手車貸款可以獲得評估價的五到八成貸款額度。
從業務模式來看，車貸分為抵押和質押兩種業務模式。抵押業務雖然無需押車，但借款人需向平臺提供車輛手續，且要借款人用車輛作為擔保物與平臺簽訂協議，將車輛作為債權的擔保，一旦借款人發生違約，平臺有權將汽車變賣換現，用以抵扣未償還借款；而質押則相對簡單，借款人將車輛和手續都移交給平臺保管，若出現違約情形，平臺有權處置車輛，賠償平臺損失。由于處置手段不同，因此抵押貸款相對質押貸款的批款而言，額度略低。
雖然借款人不論是采用抵押模式或是質押模式皆可向車貸平臺申請借款，但是對于車貸平臺而言，此兩種業務模式均存在不同程度的風險點，可謂優劣共存。例如抵押模式的優勢方面，首先能使平臺省去租用停放車輛的場地費用，其次不必替借款人進行車輛的保管，最重要的是放貸額度較少風險系數低；不過，抵押模式的劣勢之處也顯而易見，因為抵押模式時平臺無法控制車輛，僅持有借款人車輛相關手續，而車輛仍歸借款人使用，這就有導致借款人私自拆卸或屏蔽GPS裝置的可能，而且也無法避免借款人再將車輛去別的平臺進行二次借貸的情況發生。而質押模式則與之相反。
風控體系的優劣是決勝的關鍵
當然，一個車貸平臺能否走得穩，單看業務模式還是不夠的，尤其是目前車貸領域已然進入競爭紅海階段，大部分車貸平臺的業務模式并無太大差異。對于車貸平臺而言，風控體系的優劣才是決勝的關鍵，如果車貸平臺的風控體系完善，則出現逾期和壞賬的概率就小，從而提升平臺的營收水平，于平臺的運行有著重要作用。
據筆者了解，目前行業中車貸平臺的風控體系大部分采用貸前審核、貸中跟蹤和貸后催收“三步法”。而“這三步法”中最值得重視的當屬貸前的審核，因為這關系到后期借款人還款問題，除了還款能力還包括還款意愿的預判。貸前審核除了對車輛包括相關手續、違章記錄、車況、保養情況等進行必要審核外，還需對對借款人提供的相關資料尤其是征信情況，如工資流水、征信報告等重點關注。還要審核借款人的借款用途和還款來源，強化借款人的資信與擔保物的雙重風險評估，從而降低逾期風險和壞賬威脅。
另外，為了保證車輛安全，在放款前務必將抵押車輛裝上GPS設備以便貸中的跟蹤工作開展，而貸后主要是善用各種催收技巧，保證客戶按時還款的同時，留住客源。
雖然風控體系每家平臺都類似，但是在實戰過程中如何落地也是一大難題，這對車貸平臺的風控人員要求極高，不僅要求專業的風控和業務能力，還有極高的道德風險。不過，就目前行業來說，風控人員的數量都遠遠無法滿足網貸平臺的需求，雖然從業者眾多，但是真正具備風控能力的從業者并不會很多，人才的缺口是風控行業面臨的最大危機，也是很多投資者最擔心的潛在隱患之一。
【來源：網貸天眼 作者：肖清源】
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號