人人車起訴瓜子二手車，其實只是一種公關手段態度
二手車市場最近事情不少。除了幾家都分別融資人人車趁著雙十一之前把瓜子二手車告上了法庭，索賠1個億。起訴理由是不正當競爭。當然這是書面說法，其實按照海淀法院官網發布的案件快報，因人人車不滿瓜子二手車在官網、微信、手機App及各大網絡平臺廣告中宣傳“遙遙領先”、“全國領先”等宣傳用語，所以就憤而起訴了。
上面是公布在海淀法院網上的信息。案件快報中的人人網的邏輯是，因為瓜子二手車的大量宣傳用語，說自己遙遙領先，全國領先，每天超過百萬人瀏覽等形容，讓受眾產生了誤會，認為只有瓜子二手車一家獨大，其他平臺遠遠不如瓜子二手車，導致用戶選擇了瓜子二手車，放棄了去人人車，廣告等宣傳內容誤導了二手車的買賣交易者，同時也嚴重降低了人人車在二手車買賣者心中的地位，嚴重削弱了人人車的競爭優勢，所以瓜子網的行為構成不正當競爭。
看到這里，真心要為人人車的市場部捏一把汗。這個邏輯的潛臺詞，其實就是說，因為瓜子二手車的廣告打得比我好，所以把市場上我的潛在客戶都拉走了。這不是直指自己市場部的工作沒有做到位么。如果光靠廣告里面自稱遙遙領先，就能真的占據大部分的市場，那么照廣告法還沒有出來之前，空調、家電品牌的打法來看，現在應該早就進入了寡頭時代，怎么可能還能有這么多品牌存活。
言歸正傳，重新回到瓜子二手車的廣告本身，在廣告法已經做到全面普及的廣告業內，一條全國大批量投放的廣告，竟然還在被挑剔用了“遙遙領先”，這看起來似乎相當“雞蛋里挑骨頭”了。要知道，人人車自己在百度上的介紹展示頁面上，也公然的寫著廣告法明令禁止的“線上最大二手車交易市場”。這不是變成了在水里游著的指責在岸上走著的濕了腳么。
人人車“不正當競爭”是否成立?目前法院還沒有宣判尚無定論。但是從市場占有率來說，瓜子二手車的銷售份額的確遙遙領先。根據市場咨詢機構Millward Brown的二手車電商行業調查報告顯示，雖然近六成的人仍然會選擇線下渠道進行二手車買賣，但部分地區線上渠道交易已超過線下，整體線上渠道占比增至41%。其中，瓜子二手車交易量在線上二手車買賣交易中占比最高、增長最快，線上交易量占比達68.3%，增幅16.9%，位居第一，第二位的人人車和第三位的58二手車交易量占比分別為9.5%和8.8%。
從數據來看，瓜子二手車在廣告中的描述和措辭，和事實上的行業市場占有率比較符合。那么，人人車為什么要告瓜子二手車呢?
和最近的業內消息以及新聞結合起來看，就明白這一舉措可能是人人車目前性價比最高，也最能夠自帶話題流量，進行廣告傳播的一種上位路徑了。在最近雙十一來臨之前的關鍵時刻，人人車在線上線下各渠道的資源都遭到了下線。分眾渠道，人人車的廣告已經下架，有消息稱這次下架的原因是因為人人車不予結算分眾傳媒的廣告費，疑似陷入資金困境。線下的廣告出現了問題，線上廣告資源也同時有了調整，人人車在百度搜索上的品牌專區也最近遭到下架，雖然也有對外解釋稱是更換供應商造成的。不過線上線下同時遭遇資源調整，不是內部決策層出現了調整，就是資金真的有了問題。
照理說，人人車剛剛在9月宣布完成來自滴滴的新一輪2億美元融資，應該不會到了第二個月就缺錢。不過也有新浪汽車報道消息爆料，稱滴滴雖然同意給錢投資，但是執行卻是分期付款，只支付了一部分融資款，人人車后續是否能夠拿到錢，還在于2017年這剩余3個月的表現。要看后續效果再決定后面的費用是否真的到賬，現在一切都不好說。
這也就不難解釋為何人人車現在要選擇提告瓜子二手車，還要求了這高的過分的賠償。就是要引發業界的關注，帶來自流量傳播，用以在自己廣告下線，聲勢變弱的情況下，在雙十一之前營造話題，狙擊瓜子二手車。這也是在市場沒有預算的情況下，能夠找到的最好的辦法。這應該也是目前性價比最高的辦法，從公關層面來反擊，引發社會反響，從而對瓜子二手車造成壓力。所以，所謂的競爭對手虛假宣傳造成不正當競爭，很可能只是一種自身廣告資源弱勢的情況下的公關手法。
縱觀互聯網歷史，行業老大幾乎都不會采用親身下場撕的手法來做競爭。用吵架來引發關注度的，一般都是行業排名靠后面的幾名，拉著第一一吵架，話題度立刻就上去了。前幾年的蘇寧VS京東，釘釘挑戰微信，案例非常之多。
最后完全是有感而發，現在的創業圈想要出頭真的是不容易。創始人要不就是有自帶流量的能力，要不就必須有夠大的心能夠接受各種野路子，上得廳堂侃侃談，下能擼袖撕競對，不具備十八般武藝，還真不好意思創業。不過，在娛樂圈的撕逼炒話題上位手法，也越來越多的出現在創投圈時，真不知道該做何想。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號