監管趨嚴，噴涌出現的眾多現金貸平臺迎來末日狂歡金融
“99%的現金貸平臺將被清理。”面對《財經國家周刊》記者，某直轄市互金協會負責人發出如是警鐘。
“抓緊賺錢，靴子隨時可能落地。”一家現金貸平臺創始人也如是“坦承心跡”。
近一年多來，作為消費金融的分支，借助移動互聯網、大數據等新技術，現金貸（小額現金貸款業務）在中國強勢崛起，一如此前的P2P、校園貸。
不過，現金貸比其他新興互聯網金融業態更快速地遭遇嚴監管環境。
暴利、高息、共債、暴力催收——自今年4月銀監會要求做好現金貸清理整頓工作至今，持續占據輿論浪尖的現金貸漸被標簽化，甚至被稱作民間高利貸的“線上版”。
10月，現金貸行業的龍頭之一趣店集團赴美上市，更是以百億美元市值引爆各界對現金貸的“起底”，其股價隨即掉頭而下，幾近“腰斬”。
在一次失敗的“公關”之后，趣店集團選擇回避輿論，拒絕了包括《財經國家周刊》在內的“任何形式的采訪”。
一邊是華麗的報表數據，一邊是諱莫如深的業務模式。在監管趨嚴和輿論質疑之中，包括趣店在內，最新的簡普科技（融360旗下公司），早期的信而富、和信貸、拍拍貸，于今年陸續境外上市。樂信集團近期也遞交了IPO招股書，擬登陸納斯達克。
觀望、掙扎、轉型，還有最后的“狂歡”，同時上演。
鑒于“現金貸業務存在較大風險隱患”，11月21日，互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室下發通知，要求各地立即暫停批設網絡小貸公司，并禁止新增批小貸公司跨省開展業務。此舉相當于封堵增量，防止風險蔓延。
《財經國家周刊》從監管部門了解到，針對現金貸的其他相關規定也在醞釀當中。
高歌瘋長
“這么多現金貸平臺，從哪冒出來的？”一位親歷我國互聯網金融成長全程的資深人士統計，現金貸平臺存量至少1萬家，且一度日均新增近百家。
自去年8月銀監會等部委發布《網絡信貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》后，P2P網貸機構紛紛探討轉型小額分散業務，尋找優質資產，將與監管新規有著“高匹配度”的消費金融業務迅速提上日程。其中轉型成本最低、規模瘋長最快的，便是現金貸。
“P2P發展至今，需要新的模式和形態來應對監管，現金貸生逢其時。”亞太律師事務所投資金融律師董毅智說。
實際上，現金貸在2013-2014年已初現端倪，但彼時并不被業界看好，受訪的風投人士均稱“當時并未在意”，行業并無爆發之勢。
某現金貸平臺創始人告訴記者，平臺上線當天僅接了寥寥幾單。“當時很忐忑，擔心成本收不回來。毫無如今新入場者面對暴利時的狂喜。”
直至去年初，整個行業仍處于“半熟期”。到年中，各平臺開始逐漸分出梯隊——月放款6億元以上為第一梯隊，2億-6億元為第二梯隊。在一位匿名的資金中介人士看來，“2億是A輪融資的基本條件，否則免談。”
今年年初，大批平臺“拔地而起”。據該中介人士統計，僅北京地區月放款1億元左右的平臺就不下20家。“上個月剛注冊，這個月就放款1個億且砍頭息15%-20%的，比比皆是。”
在諸多受訪人士看來，大量平臺都是“玩票”心理，作為放款機器，甚至不購買反欺詐產品，直接“裸放”。
其后遺癥，便是當前令人堪憂的壞賬率。
記者從北京市互金協會獲悉，有平臺開通上線三個月的壞賬率就達80%。而前述中介人士提供的數據顯示，整個行業的首逾率已高達20%-30%。
常見的風控手段如借款人行為分析、打分卡模式、反欺詐校驗等，通常會根據平臺對風控的嚴格程度及數據的完整性，須為每筆貸款付出10元至70元不等的成本。為了節省成本，有些平臺只簡單接入反欺詐系統，刷一遍黑名單庫就放款，用高利率、高收益去填補壞帳損失。
“信息不對稱使得這類平臺很難以現行模式進行有效風控。”復旦大學泛海國際金融學院執行院長錢軍對記者說。
此外，各種角色相繼入場，產業鏈條上獲客、風控、催收等各個環節均已衍生出一系列業態。
例如，高獲客成本帶動的“流量產業”，讓平臺的導流業務盈利激增。某分期貸款平臺CEO苦笑稱，目前其導流業務收入已遠超主營業務收入，而CPS模式（按最終放款金額計費）動輒150-200元／人的成本，只能靠提升復貸率來盡量攤平。
共債風險
“最大的風險在于共債群體，其收入與負債完全不成比例。”前述中介人士將此形容為“觸目驚心”。
以其最新接觸的一名共債者為例：一名21歲女大學生，一線城市打工族，月薪4600元，在多個借款平臺的總負債高達28萬元，具體用途不明。
“這實質是‘掠奪性過度借貸’。”北京市互金協會秘書長郭大剛說。
中智誠征信數據顯示，現金貸行業目前的共債比例已超80%，人均借貸次數為4-10次。
有業界人士表示，“去年‘5頭、10頭’共債（指在5個、10個平臺借款）就已經很高了，對今年后入場的平臺來說，‘30頭’以上才算高風險客戶。”
氪信創始人朱明杰對記者說：“共債者充當了將資金從新平臺轉移到老平臺的‘介質’。”由此，多頭借貸、以債養債等現象構成了復雜而脆弱的債務鏈條，致使現金貸資產質量急速下滑。
在此前監管層對網貸平臺資金存管、信息披露等規范下，網貸平臺資金端的風險雖得到一定程度的化解，但校園貸、現金貸的出現卻讓資產端的不確定性持續攀升。“風險正由資金端向資產端轉移。”一位監管人士說。
共債風險是如何變得復雜與嚴重的？
從借款人來看，首先是受限于征信質量。前述中介人士稱，很多借款客戶的征信記錄較差，只能從網貸平臺融資。其次，網貸平臺的違約成本低，多數平臺不購買使用央行征信系統，違約行為不影響個人征信記錄，造成了共債者還款意愿低、壞賬率高。
例如，前述中介人士的客戶中，一些人每月平均十幾天都需要還款，但數月后就表示“還累了”；甚至還有一些共債者認為，“靠自己本事借的錢，憑什么要還？”
“必須高度警惕惡性循環。”北京大成律師事務所合伙人肖颯對此表示，“借款人教育不能缺席。”
從行業來看，平臺、資金的足量甚至過量供給，成為共債者借新還舊、以債養債的活水，一旦停止資金供給，債務鏈條斷裂，則大量平臺或將被拉出水面。“粗略估計，整個網貸行業擁有約3000萬借款人的共用地基，若共債風險積聚，則交叉風險不可避免。”紛享科技CEO魏勇對記者說。
這與2012年以來浙江溫州等地爆發的多頭借貸風險頗為相似——由資金收縮而引發了債務問題的連環爆發，只不過有線上線下、大額小額之別。但現金貸的影響面要大于前者的特定區域。
解法之一，是建立數據共享平臺以抵御共債風險。盡管中國互金協會已建立起了協會會員范圍內的數據共享平臺，但目前數據的真實可靠性難以保證，且大量共債者仍游離于協會監測之外。
“適時、適當限制資金端的注入，也是一個辦法。”魏勇說。
資金源頭
此前收割高息“暴利”的資金端，風險亦已不容忽視。
《財經國家周刊》記者梳理發現，目前現金貸的資金來源中，P2P占據過半，銀行、消費金融公司占近三成，此外還有上市公司、信托、個人自有資金等。
“首先是剪不斷理還亂的P2P。”前述中介人士直言。
起初，P2P只向現金貸做資金輸出。記者獲悉，某現金貸平臺去年年初資金鏈斷裂，單憑P2P“輸血”不到一年，單月放款量即沖破5億元。嗅到暴利后，一些P2P平臺于去年年底招兵買馬，今年全面上線自家的現金貸產品。
根據國家互聯網金融安全技術專家委員會統計，截至目前有592家P2P平臺上馬了現金貸業務，包括拍拍貸、宜人貸、信而富、點融網等行業“領頭羊”，約占P2P行業正常運營平臺數量的15.8%。一部分P2P平臺不僅資產端全面接入現金貸，名下也連掛多家現金貸平臺。
其次，“傳統金融機構進入現金貸的資金規模也遠超想象。”琥珀科技創始人李永慶介紹，有部分銀行資金穿過多層渠道注入現金貸。
例如，東北地區某城商行為某現金貸平臺提供資金，平臺倒閉后，該行放出的7億元資金僅收回不到4億元。
此外，行業規則、門檻的缺失為個人資金自由出入現金貸提供了通道。
例如，北京某現金貸平臺以年化利率50%的成本接入私人資金，該平臺的借款名義利率低于36%，但綜合“砍頭息”、手續費等費用，年化利率高達360%。
一位放款人透露，他通過某平臺放款，名義利率年化24%，實際周利率超過40%，“即借款人借1000元只到賬700元，一周后還款1000元。”此人早年即在浙江從事高利貸業務，“現在我能通過互聯網向全國放款了。”
注入的資金，除主要用于放款外，也有部分用于“風控”；另一部分則充當保證金來撬動更多資金，繼續推高放款規模。
“平臺付出大量資金來獲客和征信，一旦卻無法用收益來覆蓋，將出現‘失血’。”大連京北互聯網金融資產交易中心總裁、上海交通大學互聯網金融研究所所長羅明雄對記者說，如果行業開始走下坡路，風險將蔓延至資金方，即大量網貸平臺和銀行、消費金融公司，波及多個金融領域。
監管趨嚴
近期，央行行長周小川、副行長易綱、金融市場司司長紀志宏等一再強調：所有金融業務都要納入監管，凡是搞金融都要持牌經營，互聯網金融亦不例外。
在中央和監管部門反復進行金融風險警示、劃定底線的背景下，除11月21日互金整治辦暫停批設網絡小貸公司的通知外，《財經國家周刊》記者從監管層權威人士處獲悉，監管層正在持續醞釀針對現金貸的監管辦法。
記者從北京市互金協會也獲悉，協會已對北京地區現金貸平臺作出了風險提示及流動性提示。
據本刊記者調研，自今年4月接收到銀監會等部門放出的整頓信號以來，就已有相當多平臺已不再高歌猛進，努力為接下來應對監管留出緩沖空間。杭州某現金貸平臺創始人介紹，其原本5月份計劃放款8000萬元，但僅完成2000萬。“當然，也不乏最后的狂歡者，有同行今年前十個月就凈賺8000多萬元。”
“存僥幸心理的不在少數。”星合資本董事長郭宇航說。
此外，近百家平臺已投身東南亞市場另謀出路。“一方面規避國內監管和市場的雙重壓力，另一方面進軍廣闊的未被開發的新市場，競品少且獲客成本低。”網貸天眼副總裁潘瑾健說。
不過，有的“轉型”外衣之下，風險或新風險仍然存在。
例如，有的平臺產品標明了零利率，但借貸行為卻脫離平臺在線下點對點轉賬，借款人以“打賞”模式支付利息來隱匿實際利率，這類行為的年化利率最高可達1000%。
“就像校園貸。”前述中介人士稱，“很多平臺更名之后，回到線下繼續展業。”
記者獲得的一份資料顯示，出未校園（愛學貸線下產品）、愛尚金融（原“博為”）、聚額分期（原“52額度”）等，此前均為線上校園貸平臺，清理整頓后隨即轉至線下。
羅明雄對此建議，除規范“砍頭息”、高利率和共債行為之外，也應在政策引導下鼓勵市場的良性、充分競爭，使現金貸既能填補市場空白，又能保證合理借貸成本。
錢軍認為，應設立行業準入門檻，并且在平臺成立初期即對股東、平臺資質等信息進行充分披露，以規范化經營來賦予現金貸更多社會責任，而不僅是牟利的商業模式。
網貸之家研究院院長于百程建議，應規范現金貸業務的信息披露，對借款利率、手續費等費用給予借款人明確提示。
而在郭宇航看來，放任不管自然會積聚風險，“急剎車”引爆的新風險也不可不防，有序、精準的監管介入或相對穩妥。“行業必然經歷洗牌，最終留下的必然是有能力、有責任的平臺”。
【來源：未央網】
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號