麥子金服驚現(xiàn)23億元土豪，備案無望欲違規(guī)借殼新三板新金融
戲精來了！繼跨年撕逼，徹底與鱸鄉(xiāng)小貸決裂后，麥子金服又來為朋友們貢獻第二波狗血劇集了。近日，據(jù)麥子金服離職員工爆料：公司產(chǎn)品多處違規(guī)，備案岌岌可危。憋到最后，公司竟欲違規(guī)借殼新三板。
不明所以的群眾可以先了解一下前情提要：高管集體離職、旗下業(yè)務(wù)停擺或失聯(lián)、赴美借殼失敗、A輪撤資、B輪造假。2017年，麥子金服當之無愧的成為年度累死公關(guān)系列。
在備案大潮下，此時的爆料，說明麥子金服或走上了最后的窮途末路。資金端的緊張還沒有得到緩解，現(xiàn)在，公司又必須要填了自己挖的坑，為諸多違規(guī)產(chǎn)品尋找一條出路。
戲精的誕生
在媒體眼中，麥子金服的戲?qū)嵲谑翘嗔恕Ｔ驘o他，這個公司啪啪打臉的現(xiàn)場很多。
2017年4月，麥子金服創(chuàng)始人黃大容曾當場宣布獲得招商銀行系B輪融資。而當天下午，招商銀行方面表示：招商銀行及附屬公司從未參與麥子金服融資。
B輪融資造假之說由此而來。據(jù)悉，這筆B輪資金最后并沒有立刻到賬。名為融資，實為借債。資金主要招商銀行的私人銀行部門發(fā)行理財產(chǎn)品募集，借款金額為3億元人民幣。
歪曲事實，先行放話，麥子金服的宣傳風格似乎一直在挑戰(zhàn)吃瓜群眾的下限。2015年，麥子金服宣稱獲得A輪海通創(chuàng)新的8.7億元融資。但根據(jù)麥子金服2016年年報顯示，包括海通創(chuàng)新等7個投資方在內(nèi)，實繳金額共10.55萬元，認繳比例在11.1%左右。而艾瑞咨詢發(fā)布的《2016年中國獨角獸企業(yè)估值排行榜》，麥子金服的整體估值為6.7億美元（約合46億元人民幣）。按照8.7億元的融資額計算，控股比例應(yīng)在20%左右。兩相矛盾之下，A融資數(shù)額摻水的可能性較高。
不僅如此，麥子金服注冊資本5000萬，公司身量不大，甩鍋技術(shù)卻一流。去年6月，麥子金服前身諾諾鎊客上線銀行存管導(dǎo)致“諾諾盈”產(chǎn)品逾期。公司公告稱平臺會啟動代償機制，但隔日公告又將逾期責任推給了徽商銀行存管系統(tǒng)。徽商銀行則回應(yīng)與其無關(guān)。加上這次與鱸鄉(xiāng)小貸跨年撕逼，麥子金服懟人的經(jīng)驗不少，但投資者并不買賬。A輪融資注水、B輪融資造假、赴美上市失敗，事情的進展并不理想，麥子金服也無可辯駁。
其實，除去上述爭議，細數(shù)麥子金服的過往，花邊與爆料也從未停止。
至于這些消息的有效性如何？真真假假之間，小編接著分析。
驚現(xiàn)23億元土豪 平臺或涉資金池
眾所周知，麥子金服的資產(chǎn)非常復(fù)雜，涉及的業(yè)務(wù)線也很廣泛。據(jù)不完全統(tǒng)計，公司曾關(guān)聯(lián)的平臺包括諾諾鎊客、財神爺爺、麥芽分期、名校貸、UNIFI、科來貸、大車貸、諾宜財富、大房東等。
其中，P2P網(wǎng)貸信息中介平臺諾諾鎊客已更名為麥子金服，是本次備案的主體。財神爺爺是移動端理財平臺、麥芽分期向年輕人提供消費分期、名校貸針對高學(xué)歷年輕群體的借貸需求、大房東專注房產(chǎn)抵押融資、UniFi主要是對北美留學(xué)生的現(xiàn)金貸。
可以看到，校園貸、現(xiàn)金貸、助貸，麥子金服均有涉及。基本上，什么掙錢做什么，這也是公司為何屢現(xiàn)爭議的原因。收割了野蠻生長的校園貸，擁有銀行資金來源的大房東，再加上諾諾鎊客，三個平臺為麥子金服的成長貢獻了不小的力量。但隨著監(jiān)管的趨嚴，校園貸被禁止，名校貸開始向“名校白領(lǐng)貸”以及“名校貸公益”方向轉(zhuǎn)型。
另一方面，上海監(jiān)管部門下發(fā)通知，銀行不得將風控等核心功能下放到助貸機構(gòu)，助貸機構(gòu)只能提供客戶信息。這一點實際上卡住了助貸機構(gòu)的銀行資金來源，大房東的日子也不好過。
整體上，在資金端，麥子金服只有諾諾鎊客、財神爺爺，其余皆為資產(chǎn)端。公司現(xiàn)金貸、助貸模式的資金從哪來？這些都需要仰仗銀行。銀行資金來源成本低，況且助貸機構(gòu)也需要利用征信來控制逾期。一旦銀行資金來源被卡，關(guān)聯(lián)P2P網(wǎng)貸平臺的資金安全就要打個問號了。
天眼查顯示，目前，麥子金服旗下關(guān)聯(lián)6個平臺。大房東與諾宜財富確實不在該公司體系內(nèi)，而是被麥子金服實際控制人黃大容私有化，轉(zhuǎn)為上海愛曼商務(wù)咨詢有限公司控股。但這樣的剝離其實并不能打消小編的顧慮。
登陸麥子金服官網(wǎng)，產(chǎn)品貼心計劃期限、金額錯配十分明顯。以貼心計劃11324期為例，在一個200萬的貼心計劃中，聚集了眾多借款項目，這些借款金額不一致，借款期限也不一致，就連還款狀態(tài)也不一致。但實際該計劃的項目期限僅為3個月，投資金額、期限均以貼心計劃為準。這樣錯配的弊病在于，平臺極易形成資金池。
行業(yè)第三方數(shù)據(jù)顯示，麥子金服自2017年12月以來，成交量連續(xù)三個月下滑。11月以來，資金持續(xù)凈流出。僅剛過去的一月份，資金凈流出約3億元。平臺流動性風險確實存在。
更加神奇的是，麥子金服最大的待收投資人待收金額為23.1億元，占待收比例50.98%。相當于一個人養(yǎng)活了半個平臺，這可能么？或許，麥子金服不僅僅是資金池的問題那么簡單。
目前，在麥子金服官網(wǎng)，在線客服咨詢也依然有大房東這一選項。客服表示尚未接到大房東與麥子金服拆分的通知。關(guān)聯(lián)眾多平臺，所涉產(chǎn)品違規(guī)，麥子金服真的在積極整頓么？結(jié)合上述平臺問題，恐怕，麥子金服的業(yè)務(wù)根本無法合規(guī)。
備案岌岌可危走上窮途末路？
“公司已經(jīng)完成備案的90%，已經(jīng)在上海地區(qū)的第一批備案名單之列，最遲將在4月底公布出來”，麥子金服方面的銷售人員宣稱。
這樣的說辭出來，第一個啪啪打臉的就是公司的銀行存管。目前，麥子金服的存管銀行依然是徽商銀行，該銀行在上海目前沒有分支機構(gòu)。但諾諾鎊客作為上海平臺，根據(jù)上海市《168條整改指引》要求，P2P平臺需選擇通過中國互金協(xié)會測評的銀行業(yè)金融機構(gòu)開展資金存管業(yè)務(wù)合作以及在本市開立客戶資金存管賬戶。
理論上，根據(jù)麥子金服以往的表現(xiàn)，順利備案應(yīng)該也不是一件容易的事情。爆料人稱，諾諾鎊客存在的異地經(jīng)營問題（實際經(jīng)營地與注冊地不一致）；平臺存在“超級放款人”情形；大房東借款超限的貸款存量問題；現(xiàn)有產(chǎn)品出現(xiàn)期限錯配情況等問題，均屬于重大違規(guī)需整改。
從這角度考慮，對于麥子金服來說，備案的難度大于赴美上市。回想起來，麥子金服上市的意圖其實很明顯，從始至終都只在乎那一塊網(wǎng)貸牌照。
備案不成借殼新三板，實在不行，最后再裝進深圳的小平臺。爆料的內(nèi)容，小編認為可行信度較高。畢竟，合規(guī)對于麥子金服來說是關(guān)乎生死存亡的大事，黃大容需要對眾多的合伙人一個交代。
根據(jù)富鷹物流在去年12月份發(fā)布的公告：大房東前任CEO肖斌、諾諾鎊客顧問孫曉瑩、諾諾鎊客財務(wù)總監(jiān)杜文斌、諾諾鎊客創(chuàng)新組助理張姿英，均已入駐該公司擔任董監(jiān)高。2018年3月，孫曉瑩退出后，林雪青進入，而后者曾為諾諾鎊客的人力資源總監(jiān)。整體來看，相當于一套人員班子的進入。
這也并不是偶然。說來富鷹物流也很奇葩，公司本來是準備再新三板摘牌，2017年8月1日，公司突然以證代家務(wù)事纏身，無暇處理退市為由，取消摘牌。23日，肖斌以1.76元/股的價格受讓原股東股份，此后持續(xù)買進，一個月內(nèi)持股比例由7%上升到25%。
而肖斌作為富鷹物流現(xiàn)任總經(jīng)理，看似與麥子金服已無聯(lián)系。實際上，二者依然牢牢的聯(lián)系在一起。據(jù)查，麥子金服股東的全部股權(quán)均處于質(zhì)押狀態(tài)。這個質(zhì)權(quán)人為上海鎊麥互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司，肖斌恰好就是該公司的法定代表人，兼任執(zhí)行董事和總經(jīng)理。
一個80后美女創(chuàng)始人，白手起家。麥子金服既不是上市系，也沒有國資背景。走到今天，高管都換了一輪，公司的實際控制權(quán)卻依然牢牢的掌握在創(chuàng)始人黃大容手中。憑的是什么？在其背后，一個忠誠的團隊不可或缺。從履歷上看，在加入富鷹物流之前，肖斌在2013年加入大房東，杜文斌于2014年加入諾諾鎊客，其實都是麥子金服元老級別人物。
麥子金服算盤雖然打得好，抗不住爆料太多。此消息一出，悄悄借殼新三板就被扼殺在搖籃中。根據(jù)新三板規(guī)定，小貸、典當、擔保、PE、P2P等均不能掛牌新三板。
不能借殼就意味著無法從資本市場融資。吃瓜群眾應(yīng)該還記得前述提到過的資金問題。現(xiàn)金貸、助貸兩個模式下，麥子金服對資金始終是饑渴的。但剝離掉該項業(yè)務(wù)的話，一個P2P網(wǎng)貸平臺能給麥子金服帶來多少盈利呢？
前路不明，后路不通。窮途末路的麥子金服，難道真的能剝離業(yè)務(wù)安全裝進小平臺備案？財經(jīng)網(wǎng)將上述爆料及問題以采訪函的形式發(fā)給麥子金服，尋求事實真相。截止發(fā)稿，麥子金服方面并沒有回應(yīng)。是無法回應(yīng)？還是默認？
【來源：網(wǎng)貸天眼】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控熑危?.作者投稿可能會經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補充。
京公網(wǎng)安備 11010502032797號