這輪兌付危機落幕后，P2P 行業將走向何方？

近日，筆者一直在尋找著這個答案。

但是，多數 P2P 平臺人士對此并不樂觀。在他們看來，如果將 P2P 業務簡單地分成資產端（借款）與理財端（投資），就會發現，這場贖回潮給行業帶來的重創，是難以估量的。

在理財端，平臺接連爆雷正導致 P2P 投資人信心大幅削弱，即便在贖回潮落幕后相當長一段時間內，對平臺違規操作與惡意欺詐的顧慮，將讓多數出借人不敢再投入大筆資金。

在資產端，一些借款人甚至變身 " 老賴 "，他們的算盤很簡單，寧可不還錢，等著平臺最終倒閉，到時債務無從追索，也就變成一筆糊涂賬。

" 其結果就是出借人不入場，借款人不還錢，整個 P2P 平臺業務發展陷入停滯。" 一位 P2P 平臺人士的這番話，反映當前他們最大的顧慮。

不少 P2P 平臺開始寄希望于相關部門出面拯救這場 P2P 危局。一方面加強對惡意逃廢債的監管，加快社會信用機制建設；另一方面通過行業分級管理制度建設，讓一些完全合規操作的平臺能夠重新贏得出借人的信心。

這些措施能否讓 P2P 走出這場危局？

筆者對此持謹慎樂觀態度。先說分級管理制度，實質是相關本部門給完全合規操作平臺一份 " 證明 "，以此重拾出借人信心。但若有一天這些平臺 " 突然死亡 "，則可能連累相關部門信譽受損。筆者注意到，在這輪 P2P 危局中，不少平臺在踩雷并被曝光違規業務之前，都一直標榜自己做好了業務整改，隨時可申請備案，以此吸引出借人 " 入局 "。

再說加強對逃廢債的監管，在欠錢不還的誘惑面前，這些借款人是否會重視自己的信用記錄，是否會正視失信的 " 成本 "？或許在部分借款人看來，信用丟失的 " 成本 " 遠遠小于當前不還錢的 " 利益 "。

究竟拿什么拯救陷入危局的 P2P 行業？

筆者認為，當前需要建立三大制度。

一是合格投資者準入制度，這場 P2P 危局如此迅猛的原因，大多歸咎于平臺的違規操作、惡意欺詐與改頭換面的類資金池業務（活期產品自動對接債轉業務）。但我們忽視了另一個因素，那就是不少 P2P 出借人并沒有投資虧損的風險承受力，卻渴望獲取 P2P 的高收益。因此當 P2P 平臺接連踩雷時，他們能做的就是迅速贖回資金避險，因此進一步放大了 P2P 擠兌潮。

因此，無論從防范局部金融系統性風險考量，還是從促使 P2P 行業平穩發展出發，建立 P2P 合格投資者的準入門檻，刻不容緩。P2P 本身就是高風險、高收益的投資。

二是加強出借人的合法權益保護。一位 P2P 平臺人士感慨，他之所以覺得未來相當長一段時間很多人不會再投資 P2P，是因為他們看到不少踩雷平臺出借人的 " 無助 "。在 P2P 平臺面前，出借人是 " 弱勢群體 "，平臺實際控制人能夠跑路，可以發一個公告宣布逾期或自主制定兌付方案，出借人卻只能被動接受。

因此，一個完善的出借人合法權益保護機制，是重拾投資者對 P2P 信心的最大保障。

三是加強 P2P 平臺底層借貸資產的穿透式監管。此次危局，暴露出 P2P 的巨大漏洞，很多平臺看似建立了資金第三方存管，借貸資產與資金一一匹配，沒有資金池業務，做到了形式上的合規操作，但事實上，他們用活期產品對接債轉業務，創造了一個 " 新資金池 "；通過批量購買殼公司，自設虛假借款標的，在資產與資金一一匹配下實現了 " 自融 "；通過復雜的收購兼并隱藏實際控制人身份，從而開展自融炒股業務等。

因此，如何從形式合規監管轉向實質合規監管，或許是推動 P2P 行業去偽存真，真正讓投資者感到放心的最有力武器。

最后，筆者想起一位 P2P 行業老兵的一番話：" 這場 P2P 擠兌潮的出現，是因為很多平臺負責人根本不知道‘擠兌’，或許都沒聽說過‘擠兌’這個詞。"

他的這番話可以解讀為，P2P 平臺負責人們，還是多去補補金融專業知識，光嘴上喊著 " 互聯網金融是金融 "，沒用的；必須真正了解金融風險的滯后性，對金融產生敬畏之心，才是促使行業良性發展的根本。

來源：新浪科技