市場龍頭，名頭大，責任也大。市場情緒樂觀時，龍頭是探路先鋒，決定著行業空間與邊界；市場情緒悲觀時，龍頭則是庇蔭所，所謂天塌了，個子高的頂著，龍頭在，信心就在。
在網貸行業，陸金所是第一龍頭，是風向標，也是擎天柱。行業本已風雨飄搖，若陸金所也撤了，網貸行業還撐得住么？
假如要退，真正理由是什么？
面對退出傳聞，陸金所（陸金所控股有限公司）并未正面回應，只側面道 " 旗下陸金服（上海陸金所互聯網金融信息服務有限公司，簡稱陸金服，作者注）P2P 業務正積極響應和配合監管‘三降’要求，現有產品與客戶權益不受影響。"
假如要退，有何理由呢？
內部貢獻大小不是理由，蚊子腿也是肉；
網貸負面輿情多發，擋不住陸金服的腳步，從歷史上看，即便出現過債轉風波，出借人對陸金服的信心從未更改；
至于備案前景渺茫，于陸金服更不是問題，只要還有備案，哪怕最終只有兩家，陸金服必占其一。
在我看來，最大的理由可能在戰略層面，即對平安集團而言，網貸業務失去了牌照協同價值，或者說，即便獲得備案，也只是一塊毫無差異性的牌照罷了。
把網貸一分為二，一端是放貸，對應放貸牌照；一端是投資，對應資管牌照。平安集團是全牌照機構，哪個都不缺。就拿投資端來看，除銀行和保險牌照外，平安旗下還有平安信托、平安證券、平安資產管理、平安大華基金以及平安融資租賃等牌照可做投資業務。
從牌照差異性上看，P2P 的優勢在于輕資產運營，定位于純粹的信息中介，不消耗資本金。例如，截止 2018 年末，陸金服的注冊資本只有 1 億元，所有者權益也只有 1.075 億元，卻可管理千億規模。相比之下，其他的資管牌照，太消耗資本金了。
所以，盡管 P2P 問世以來爭議不斷，但平安還是一頭扎進去，并長期保持第一名。現在之所以傳出退出的消息，應該與 P2P 不再是不消耗資本金的純粹信息中介有關。
2019 年 4 月份，財新披露了一份備案文件，從中不難看出監管對于網貸行業有了新的管理思路，如開始對網貸平臺提出注冊資本金、一般風險準備金和出借人風險補償金等要求：
注冊資本，區域 P2P 不低于 5000 萬元，全國性 P2P 不低于 5 億元；
一般風險準備金，區域 P2P 按撮合余額的 1% 提取，全國 P2P 按照 3% 提取；
出借人風險補償金，區域 P2P 按借款項目金額的 3% 提取，全國 P2P 按 6% 提取。
照此標準看，千億余額，需要計提風險準備金 30 億、出借人風險補償金 60 億，合計 90 億元。
這 90 億資金給到銀行，一樣可以做到千億規模，做 P2P 還有什么額外價值呢？退出算了。
撤出網貸，于平安 " 損傷 " 幾何
從業務層面看，撤出網貸，于平安集團影響幾何呢？分別看一下：
1、營收價值幾何？
從資金端看，網貸是資管業務的分支。2018 年末，陸金服平臺借貸余額 1097 億元，在網貸行業占比 14%，在平安集團內部，僅占平安資管總規模的 3.8%。
2018 年，陸金服全年實現營收 30 億元，實現凈利潤 0.11 億元，在平安金融科技與醫療科技板塊占比 0.14%，在集團層面占比僅為萬分之 0.9，低到可忽略不計。
從逾期率數據看，2019 年 6 月末，陸金服項目逾期率 3.6%，金額逾期率 0.21%，逐月遞增，會進一步削弱其營收貢獻。
2、流量價值幾何？
2018 年末，平安集團核心金融業務個人客戶數（持有平安集團旗下核心金融公司有效金融產品的個人客戶，非注冊用戶概念）1.84 億，全年新增超過四千萬，其中超過三分之一是來自五大生態圈（金融服務、醫療健康、汽車服務、房產服務、智慧城市）的互聯網用戶。
同期，平安集團金融科技與醫療科技公司（即集團層面扣除核心金融公司板塊）互聯網用戶數（此處指注冊用戶）4.77 億，同比增長 24.5%。
與之相比，2018 年陸金服累計新增出借人不足 24 萬，在千萬級、億級用戶群中，亦可忽略不計。
3、于陸金所控股的戰略價值幾何？
2018 年，陸金所控股完成 C 輪融資，投后估值 394 億美元。網貸是陸金所控股的核心單元之一，退出網貸，對陸金所控股估值甚至以后的上市進程，有沒有實質性影響呢？
2018 年末，陸金所控股的活躍投資用戶超過 1100 萬，而陸金服累計出借人數僅為 84 萬，占比 7.6%；資產管理規模 3694 億元，其中網貸板塊 1097 億元，占比 30%。
從占比看，有一定分量。但歸根結底，退出網貸，只是資金端從 C 端出借人轉向機構資金，資產端的 146 萬借款人（2019 年 6 月末數據）不受影響，千億規模也不受影響，受影響的只是 65 萬有余額的出借人（2019 年 6 月末數據）。
而這 65 萬出借人，不投網貸，還可投陸金所其他資管產品，未必都會流失。截止 2019 年 6 月，陸金服累計人均出借金額 37.64 萬元，已經高于很多私募產品的起購門檻，轉化難度并不大。
所以，退出網貸，于陸金所控股的戰略價值并無實質影響。
網貸行業，還有未來么？
有時我們評價一個人，在一個圈子里是大神級的黃金圣斗士，放到另一個圈子連青銅都不算。反過來亦然，對于陸金服，在平安集團內部只是小弟中的小弟——排不上號，但若放在網貸行業，則是絕對一哥（可見網貸行業在金融體系內的影響微乎其微）。
在網貸行業，陸金服是無可爭議的霸主，多年來穩穩當當，無論行業風雨變遷，我自獨立鰲頭，巋然不動。
當前，網貸行業在持續縮水，集中度繼續提升，十大頭部平臺待收占比超過 46%，頭部平臺的影響愈來愈大。截止 2019 年 6 月末，陸金服借貸余額 984 億元，行業占比 14.32%。
當陸金服退出的消息傳來，不少人得出結論：網貸要玩完了。其實，怎么會玩完呢？玩完后大家去哪兒呢？
陸金服一轉身，投入到平安集團的汪洋大海，其他的 P2P 轉身后，只能做做助貸，有什么值得期待的呢？畢竟，備案后的 P2P 可以兼做助貸，但純粹的助貸平臺再也無法涉足 P2P。
所以，除非政策層面有一刀切的要求，否則于頭部網貸平臺而言，最優的選擇還是等待備案，轉型助貸，只是一條退路，不得已時的備選。
頭部平臺等待備案，備案卻遲遲不來。
近日召開的網絡借貸風險專項整治工作座談會，仍在強調專項整治，并未透露任何備案的信號，會議提出：
"（2019 年）三季度整治工作將繼續嚴格落實‘三降’要求，加大良性退出力度。四季度將逐一對在線運營機構進行分類管理。專項整治工作按照 " 成熟一家、納入一家 " 的原則，將整改基本合格機構納入監管試點。"
有人糾結怎么只字不提 " 備案 "，反而提什么 " 監管試點 "。畢竟，備案更像一張合格證，是受認可的牌照；試點則更像監管沙盒里運行的實驗，隨時可被收回。
誠然，試點不像備案讓人踏實，但試點的終點依舊是備案。于機構個體，或許有不確定性——試點之后未必能備案；于行業，則沒有不確定性——總會有通過備案的機構。
某種意義上，監管鼓勵 P2P 機構向小貸公司、消費金融公司和助貸機構轉型，加速推動平臺清退，也是在為最終備案留出余地和空間。
就現階段來看，備案試點與平臺清退交叉重疊、互相影響，備案試點名單的推出會加速市場分化，如引發出借人資金搬家等，對不在名單上的平臺帶來較大經營壓力。穩妥起見，名單不著急出，平臺有序清退才是第一順位工作，當多數不合格平臺平穩退出后，網貸備案試點自然水到渠成。
在加速整頓清理的同時，不再提備案試點，反倒有助于淡化公眾對備案的預期，尤其是對備案具體節點的期待，為后續的政策安排提供了更多彈性空間。
只要備案還在，行業就有未來。
行業需要預期引導
網貸、網貸，耐心等待。可耐心也在被消耗。
6 月份以來，網貸行業頻現壞消息，陸續有龍頭平臺，要么出問題，要么主動退出，不斷強化市場焦慮情緒。這個時候，市場需要明確的預期引導。
比如，陸金所退出 P2P 一事，究竟是企業自身戰略定位的變化，還是代表行業層面的整體風向標？市場需要更權威的說法。接下來，市場會高度關注龍頭的動向，如果仍有龍頭退出，不免會有猜測：真的還有備案嗎？
不過，無論如何，對于最后的結果，都不能太樂觀。
金融機構間的分化是大趨勢，在行業激烈競爭和防風險壓力下，連個別區域性銀行都難逃并購或清退的命運，整體實力偏弱的網貸行業，最終即便有備案，獲得備案的平臺數量也不可能多。
最后，于出借人而言，倒不必過度憂慮。頭部平臺的主動退出，不會影響資金安全。此外，在強監管的環境下，無論行業前景如何，出借人資金安全保障都是優先級最高的工作。
來源：蘇寧金融研究院 薛洪言
