電視臺與微信互動真的是自殺行為？觀點
電視媒體與移動互聯網的交融，在羊年伊始達到一個新高度，其中最引人矚目的載體是“紅包”。
如果說，馬年春節時的微信紅包游戲，還局限于騰訊與阿里巴巴的移動支付入口前哨戰；那么羊年賀歲時的“搖一搖”，在央視、BTV春晚的加持下，則成為真正意義上的“中華新民俗”——從央視春晚110億次搖一搖紅包互動總量到8.1億次/分峰值數據，從BTV春晚2.19億元搖一搖打車紅包到1.1億次微信頁面互動，電視和手機屏以前所未有的緊密度捆綁在一起。
著眼當下，是個多贏局面，電視臺、廣告主和社交平臺各得其所。但面對未來，各種爭議紛至沓來。
有電視業者焦慮，我們電視臺面向互聯網公司全面開放自己的核心內容資源，除了一時熱鬧什么都換不回來，因為渠道、平臺和用戶資源牢牢掌握在BAT手里。更有人提出，“與微信互動是飲鴆止渴的自殺行為”。
這種觀點似是而非，實際上錯得離譜！
首先，有能力建設全網級公共開放平臺與統一帳戶體系的，就那么寥寥幾家。在中國如騰訊（微信、QQ）、阿里巴巴（支付寶、新浪微博），在全球如Google、Facebook、Twitter和Line。
除此之外，老牌如微軟（旗下曾擁有Hotmail、MSN帳戶體系）日漸沒落，新銳如WhatsAPP（全球高達7億活躍用戶）也難免被Facebook巨資收購。
坐擁政策資源壟斷的中國電信運營商，天然擁有所有的號段、號碼資源與帳戶體系，但依然在開放的移動互聯網時代行動笨拙，更是一個鮮明的例證。
事實上，在全程全網的互聯環境中，開放平臺與統一帳戶的馬太效應極為明顯，必然形成寡頭競爭的格局。
無視這一事實，將正在“連接一切”的微信狹隘地視為產品平臺，進而認為電視臺與其合作是主動交出內容控制權、拱手讓對方瓜分自己的廣告收入——如是論斷，客氣點說是理想主義情懷，不客氣的說是無知者無畏。
對于包括電視臺在內的各細分行業來說，如何積極結合、充分利用微信、微博、支付寶等開放平臺是正路，總想著自己再造一個類似平臺并平分天下，實在是南轅北轍的誤判。
在與“微信們”的交融中，電視臺開始找到簡單可行的用戶互動邏輯，這是一個新時代的開始。
過去談及“臺網聯動”，無非這幾種場景。其一是利用短信、論壇、微博等平臺進行吐槽式的“外交互”；其二是利用二維碼、聲音識別等輔助手段，將用戶加入互動游戲中；其三是通過智能電視的疊加菜單，配合遙控器或手機APP，展開互動。
但與“搖一搖”相比，上述場景都顯得過于復雜和間接，誤操作概率偏高、響應時間過長，很難讓用戶在第一時間就得到反饋激勵。本來，電視媒體的魅力就是聲光電強刺激下的視覺沖動，只有同樣刺激的行為沖動，才是最好的搭配。
事實上，“搖一搖”搶紅包只是個開始，開始塑造全新的用戶與電視交互習慣。可以預見，這一簡單粗暴的交互習慣普及之后，將能為綜藝節目、體育節目、購物節目乃至新聞節目帶來多少商業化的想象力。
借助微信入口，獲得用戶數據，考量的是電視臺的新媒體運營能力，而不是坐等別人送上門來的“開放”。
傳統媒體與新興媒體的融合轉型，帳戶體系與用戶數據當然是重中之重，但這源于自身的新媒體運營能力和意識，而不是坐等別人送上門來的“開放”。
試問，中國互聯網二十年來，哪一家互聯網公司不是從零起步，一個一個的積累起用戶資源？哪一家互聯網公司不是在傳統報刊、電視、廣播上投放過巨額廣告獲取用戶資源？
這些物力、人力和財力的投入，借助不斷迭代升級的系統平臺和在線服務，沉淀下豐富的用戶資源，成就了今天互聯網的輝煌。
反過來，當電視臺需要向互聯網轉型時，為什么不需要付出同等代價？為什么不應該大大方方的借船出海？在一個用戶時間、興趣和社交關系被日益解構的移動互聯網時代，筆者認識的很多廣電業朋友，都在埋頭苦干，通過越來越強大的內容競爭力和快速成長的互聯網系統運營能力，積累著用戶、錘煉著產品、探索著路徑。譬如，BTV春晚的微信微博互動雙破億、總導演全程評論陪伴觀看模式的創新，就是鮮活的例證。
當然，也不乏故作驚人之語者，譬如“飲鴆止渴”說。可惜，筆者只從中看到了無謂的恐慌和焦慮。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
