微信會推出直播功能嗎？解答這個問題要分三步自媒體
企鵝智酷已入住知乎機構號。（官方認證，保真防偽~~）
以下為企鵝智酷的解讀（僅代表智酷觀點，不代表騰訊及微信官方）
微信會不會做直播，要拆成三個問題去看：
1. 為什么要做直播？
2. 用什么路徑做直播？
3. 有什么隱患和風險。
先看第一個問題，微信為什么要做直播？
看似這是個不需要質疑的問題，直播這么火，流量入口，廣告新星，社群互動，擁有太多的可能了。似乎必須要做，一定要做。
但這個問題其實必須要首先認真回答。作為一家“內容+連接”公司，騰訊是不可能放棄直播的，但是否落地在微信，需要打一個問號。
首先，對于直播能帶來的東西，流量入口，廣告新庫存，社群交互，微信都不缺。
微信的一個產品核心是內斂和減負，而直播目前的內容流，并不適合微信APP的生態，包括朋友圈在內，對目前主流的直播內容并不太兼容。
微信的公眾平臺，對直播的兼容性好很多，但也有問題。這個接下來會展開說。
所以，第一個問題，企鵝智酷的答案是，微信沒有做直播的強烈需要。
再看第二個問題，假設微信做直播了，用什么路徑去落地？
微信的C端用戶生態，現在基本分為兩個大的部分，微信APP（熟人互動-微信聊天微信群+廣播社交-朋友圈），微信公眾平臺（陌生人廣播-公眾號推送+互動社交-公眾號評論留言）。
微信APP的生態，并不太適合目前的主流直播內容。明星/網紅模式，游戲直播模式，教育模式等，基本都是分發式的，需要有大量的陌生人參與，這并不符合微信APP的熟人社交本質。
微信公眾號的生態，是陌生人的，與直播的兼容性好一些。可以在公眾號框架內，提供一些直播功能，按照微信的一貫產品節奏，先內測，看效果，再推廣。
不過這部分也有問題和風險，我們放在最后說。
這里補充一下，微信APP的熟人社交，其實也有一個直播的可能性，就是熟人的生活化直播。但這個很難，Facebook曾經想過這么做，最后還是倒向網紅和明星了。
有沒有第三個路徑？也有，就是微信做一個獨立APP，類似微信讀書這種。但騰訊現在最不缺的就是獨立直播APP，應該至少有4個了。打通微信分享和賬號體系，比微信自己再做一個，要更具有性價比。
第二個問題，企鵝智酷的答案是，微信如果做直播，有三條路徑，微信APP，公眾號，新做一個獨立APP。其中，公眾號的可能性最大。
接下來看最后一個問題：有什么問題和隱患？
在三個路徑中，我們直接討論最有可行性的，微信公眾號直播。它做直播，有一個瓶頸和一個隱患：
瓶頸：
入口還是太窄。公眾號的呈現依然埋藏在微信APP內部，沒有獨立的客戶端，所以在分發和預熱等方面，要受限于產品入口和資源，難于做推廣，更多基于已有粉絲的資源池。
能否開一個更好的入口？其實有。
微信APP下方的四個一級大入口，“微信”“通信錄”“發現”“我”。這里面，“通信錄”是最弱的一個入口，可以整合到“微信”入口里，作為一個二級入口。
但“通信錄”一級入口是否取消，有個問題是，它有一定的象征意義，代表著微信是一個通信工具。
另外，就算取消了，這個入口會不會給直播，也是個問題。因為整體看，支付和金融對微信的生態價值比直播高很多，把錢包功能放出來做一級入口，比直播更合理。
隱患：
內容審核風險。公眾號已經承載了媒體內容和自媒體的大量審核壓力，而直播的審核更加不可控——連延遲發布的空間很難找到，否則就無法做更動態互動。
不要小瞧審核風險，對于微信這種體量的社交產品，任何內容風險都是必須要嚴肅考慮的。
最后一個問題，企鵝智酷的答案是，瓶頸不小，但可以解決。隱患不容忽視，很可能影響最終決定。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
