可穿戴設備真的一定要可穿戴嗎？觀點
筆者記得羅振宇在《羅輯思維》曾講過一個關于可穿戴的故事。甲問：“具備什么樣功能的智能手環在中國會比較好賣啊!”神一般的乙回答出現了：“大和尚開過光的!”這個笑話的本質在于——在當讓我們自信滿滿地從自己認為正確的起點出發的時候，一定要小心掉到溝里。
或者更干脆點，做硬件千萬別自作多情了。
或基于強連接帶來的反強連接
塔勒布在《反脆弱》一書詮釋了尼采的那句經典名言：“殺不死我的，使我更強大。” 過去人類一再詛咒的壓力、混亂、波動和不確定……生命中的許多事物反而會受益于它們。借鑒本書濃郁的辯證式思維，筆者認為在可穿戴領域可以根據“強連接”衍生出一個叫“反強連接”的詞匯。這等同于我們經常所言的“手握得越緊,沙漏得越快”的道理。
拿可穿戴領域最紅火的手環為例，該產品形態自身就存在很多背悖的層面。比如，用戶必須時時佩戴才能呈現的完整數據與短命的電池續航就是一對天生矛盾，更深層次的還是來自用戶。
手環要求24小時人類全在線，甚至連洗澡、睡覺都不放過，即便是如今與人類緊密度非常高的手機，每6.5分鐘被人類查看1次，也做不到24小時不離開。手環這樣強連接的“霸道”似曾相識，有沒有孫悟空頭上“緊箍咒”的痕跡呢?只不過，部位轉移到了手腕上而已。人類天性中有一種釋放與解脫自己的自由基因存在，一切與這種基因作斗爭的產品功能點最終的結局必然是新鮮感過后，便被拋棄在角落里“吃灰”。
這即筆者提及的“強連接所帶來反強連接”的物極必反式后果。
在筆者所在的PICOOC團隊，在設計第一款產品其實也考慮到這一層面。當時我們達成的共識有很多點：比如，該硬件產品一定要有海量用戶基礎、用戶體驗要好、數據采集算法要足夠精準、完成這個產品的供應鏈和生產制造條件都要足夠成熟……當然重要的是從人性深處需求考慮，這款產品一定不能讓用戶有一種被捆綁的束縛感。你需要時，它就與你“連接”，當你不需要時，它就靜靜地呆在交流里，陪著你。
可穿戴還要解決哪些突兀?
在筆者看來，可穿戴產品如今陷入一種狹隘的概念誤區，即一切可穿戴必須是要能穿戴的，事實上，如果將定義延展開來的話，可穿戴大部分都在主打“軟+硬+云”的黃金三角標配概念，按照這樣的概念，顯然，可穿戴的范疇不僅僅限于眼鏡、手環、手表……從寬泛的角度講，沒有必要要求可穿戴必須是能穿戴的，智能秤、水杯、插座……不都是“軟+硬+云”的標配嗎?
所謂的可穿戴只是順應時代大背景產生的一個概念而已。沒必要過于糾結概念而讓產品陷入拘囿。
手環已作為一個案已將這種后果放大化，在我看來，之前傳出的國外某智能風衣也是如此。既能給手機充電，又有4G連接，當然前提必須是用戶必須穿戴該風衣，保持實時在線的“奇葩”要求，但可是，同樣的價格，我如果用一部移動電源+一張4G卡+一身Prada、Armani的大牌會不會來得更酷、更劃算?更何況，我充電不需要整天只穿那一身衣服的啊，多乏味單調啊!
可穿戴們要弱化“強連接”的功能，正如要不斷砍掉繁瑣的枝枝丫丫功能一樣，從本質上講，做強和做大都是一種拋離消費市場，來自生產端企業主的貪婪與自作多情。
掙脫可穿戴“必須穿戴”的枷鎖后，接下來還要解決幾個最現實的問題：
1、硬的問題。這點重在強調品質。不僅僅是針對本身的硬件實力而言，對于“軟+硬+云”標配的可穿戴而言，事實上“軟+云”、包括硬與軟、軟與云的端對端連接同樣重要。與此同時，性能、體驗和功耗還需要進一步降低。
2、關于平臺。最近很多互聯網大佬都卷入了可穿戴領域，以智能云或以開放云的形式。平臺有利于資源的調動和整合，但不可否認，這依然是一場缺乏統一游戲規則、各自為戰的“獨角戲”。
3、未來的“智”。可穿戴是人工智能行業初級階段的表現形態，雖然說人工智能與人類智能是存在一定差異性，比如，無論人工智能未來發展到何種形態，但決不會出現美國大片中的機器人取代人的意識，成為人類智能。但有一點，所謂的人工智能應該可以模擬人腦的某些活動，從而讓人類逐漸解放雙手或部分大腦。從這點看，初級階段的可穿戴顯然還任重道遠!
被戕害了的偽智能。
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
