美國頂尖VC論戰：盈利與成長如何兼得？金融
雖然風口之上的創投圈對于創業公司資本大戰燒錢圈地的套路都不陌生，但是投資回報還是投資人關注的終極指標。創業公司什么時候開始實現利潤，什么樣的商業模式最有利可圖，利潤與估值有什么關系……都是不可回避的問題。
不久前，Upfront Ventures 的Mark Suster (Blog: Both Sides of the Table)發表了一篇文章《Should startups care about profitability? 》（創業公司應該關注盈利嗎？）
很快，兩位高質高產的著名投資人：Union Square Ventures （USV）的Fred Wilson （AVC）和Foundry Group的Brad Feld都從不同角度對這個問題撰文探討。幾位投資人經歷和地域都不一樣（而且好像在國內并不是很有名？），先了解一些背景，對消化他們的觀點會十分有幫助。我們也可以借此一瞥美國創投圈一些有意思的差異。
圍觀VC/創業者互懟似乎是吃瓜群眾一大樂事，但是我們圍觀不是為了站隊，而是激發思考，借機自省，為我所用。這次介紹的幾個VC的博客，都非常值得follow。
Mark Suster : 成長是創業公司的首要任務
Mark Suster是典型的成功創業者轉行投資人。在加入Upfront Ventures之前，傳統商業背景出身，MBA+咨詢之后創立了兩家公司分別賣給了The Sword Group和Salesforce.2007年離開Salesforce后在洛杉磯加入了1996年成立的老牌基金Upfront Ventures。
這個基金累計規模約18億美元，目前活躍的基金規模約3億美元，主要是seed-Series A。可別小看他們，2012-2017Q2期間，他們是洛杉磯地區最活躍也退出最多的VC(Cbinsights).
（ CBINSIGHTS 2017年數據顯示，Upfront是洛杉磯地區過去5年最活躍的VC）
（Upfront Ventures的投資輪次分布）
Mark給出了一個大多數人也許不陌生的結論：
VC并不適合所有的（初創）公司，因為投資人關注成長勝于利潤。雖然沒人愿意High burn rate,但是沒人會投資低成長的公司。
創業公司戰略和投資決策一樣，都是在利潤和成長之間找到平衡（trade off between profits & growth）。
需要注意的是，這里我們關注的是凈利潤，不是毛利潤（想想跟二級市場投資傳統的價值投資思維也有不謀而合之處）。Mark認為，收入是投資人首要關注的指標。
首先，跟所有投資思維一樣，收入質量比收入規模重要。比如，是收入是來自單一產品還是多產品？收入集中度有多高？對渠道依賴有多高？等等……最終還是回到核心問題：未來成長性是衡量收入質量的標準。
其次，為什么利潤對高成長的創業公司沒那么重要？
因為成長期的公司很大的開銷在于招聘新員工，比如marketing, sales, BD, engineering。這些團隊，從招聘到實現收入轉化都需要時間，比如下圖中A公司第1-3年，就是典型的通過犧牲短期利潤，為未來成長做準備。
所以在實現利潤之前，公司通過外部融資-->擴大團隊和投入成長-->實現高成長-->高成長吸引更多資本-->… 最終（可能）實現更高利潤。這就是為什么互聯網行業經常出現贏家通吃（winner takes most）的情況。
當然，上圖是非常理想化的情況。現在互聯網行業競爭愈發激烈，融資數十億也仍在虧損的公司比比皆是。那么， 怎么看待越燒越虧的公司呢？比如這樣的：
瘋狂？泡沫？公司應該開始開源節流來實現利潤嗎？It depends…. 就跟我們熟知的種種創業故事一樣，如果高成長可期，如果投資人仍蜂擁而至，傻子才不繼續融資。
Fred Wilson: 不以盈利為目的的成長都是耍流氓
USV的創始合伙人Fred Wilson可不這么看。
USV（Union Square Ventures）是紐約的一家基金，成立于2003年，目前管理6支基金，1.25-2億美元不等。規模不大，沒有紅杉、a16z那么響當當，但是投資收益那是絕對閃瞎你雙眼：截至2016年底，已有數據公布的4支基金中，兩支基金IRR超過60%，兩支超過20%。那些每天PR稿滿天飛合伙人到處走穴的VC請自行面壁。
數據來源在此，別說我忽悠你。
（USV的LP俄勒岡公共雇員退休基金公布的基金業績表，2016.12.31, $M）
Fred Wilson典型的名校加持（MIT+Wharton)，做了幾十年的投資人，他的博客簡短精悍，每天一篇，特別適合早晨廁所閱讀，大腦同步，讀多了真是感慨好的投資人真是每天思考不怠，又不失生活情趣。一百個推薦！
Fred的觀點非常直截了當，所有創業者和都要盡早思考利潤的問題 ， it's good for your companies and it is good for you（這是為你公司好，也是為了你好）。
對于不融資的企業，當然day one就要保證盈利。對于需要外部融資的企業，Fred把企業發展分為四個階段：
產品開發 building the product
產品發布 shipping the product
提升收入 scaling the revenues
實現盈利 getting profitable
只要實現了前三步，就必須考慮利潤。
至于那些團隊、資源等問題與實現利潤有矛盾的論點，一定程度上都是錯誤的。相反的，Fred非常強調執行力，必要的時候輕裝上陣（說人話就是裁員）才能保證公司成長和盈利同步。USV的portfolio公司里有一些燒錢專業戶，他會建議他們關注盈利，這也能讓公司更穩定，更聚焦，更有價值，更成功。
總之，不以實現利潤為目標的創業都是耍流氓。
Brad Feld: 控制成本，方能存活
另一位資深投資人Brad Feld看來也站在同行這邊。
Brad Feld是Foundry Group的創始合伙人，身在Colorado也真是深藏功與名。如果我說他是Techstars的co-founder你還是無感的話，那么你不能不知道他主筆的Venture Deals, 可謂是美國創業/VC人手一本的必讀經典。
MIT世家的Brad也是數十載的投資人，他的博客也非常易讀，不過沒有紐約客Fred那么辛辣。畢竟不在宇宙中心，除了Zynga, Fitbit, Gnit (融資700萬被Twitter1.34億美元收購），Foundry Group也沒有特別抓眼球的deal,不過從2015,2016連續close兩個基金來看，這個小而美的俱樂部收益也不差。
Brad從更宏觀的角度強調了利潤的重要性：你永遠不知道什么時候市場會從獎勵成長（reward growth）瞬間轉變為只獎勵盈利(reward profitability)。
作為創業者，你能做的事情就是，永遠戰戰兢兢，永遠如履薄冰：永遠假設市場風向的轉變隨時可能發生。一個成功的公司快速發展的同時，要么同時實現盈利，要么保證在現金緊缺時，可以及時通過成本結構調整實現盈利。
這就意味著，CEO必須對財務知識有充分了解，如果你搞不清GMV和MRR有什么區別，還在問盈利是針對EBITDA,現金流還是凈收入，那你就應該好好補補課，跟投資人吃個飯喝個咖啡探討一下。
值得一提的是，2017年初，Brad就發表了一篇文章《Is 2017 The Year Of Flat Headcount?》提醒大家2017年要開始精兵簡政，為增速放緩做好準備。
Brad根據對自己任董事會成員的多個公司的觀察，發現一個共性（數字不是絕對的，但是趨勢值得深思）：
收入超過1000萬美元，增長率高于50%的公司，如果能專注于控制運營成本，通常能在12個月內實現盈利。而員工成本通常是所增加的運營成本的大頭。
進一步說，這個階段的公司應該把ICDC（Increase conversions and decrease churn,“提高轉化率，降低離網率”）作為成長戰略（Growth strategy）的重要部分。
回到之前說的“可控的成本結構調整”，這個趨勢并不意味著公司不重視增長，而是開始梳理運營體系，對運營成本構成有更清晰的把握，界定底限，明確成本優先級。
大半年過去，雖然AI熱潮愈發洶涌，我們還是看到大到微軟，小到曾經風光無兩的創業公司zenefits, uber, fitbit, gopro等等，跨行業性的調整已有端倪。Brad這段話，值得所有創業者停下腳步，反思一二。
結論：成長 vs 盈利，永恒的悖論？
我們或許可以說，有創業經歷的投資人對于創業公司成熟之前盈利與成長的兩難更深有體會，也更寬容，但是回到本質，盈利才是一個公司持續發展的根本。經歷了30年成長黃金期的中國，也在過去短短10年見證了數個資本推動的、產業加速迭代的周期。在熱火朝天的硅谷，同樣的故事也在不斷上演。似乎談論盈利就是傳統，談論賺錢就是小富即安。
所有的美麗愿景都基于一個根本假設：成長，持續的成長，高速的成長。
在經歷了多個經濟周期的美國，見證了數十載間無數個“起朱樓，樓塌了”的故事的投資人，不僅給我們敲了警鐘，更難得的是，提出了有效的思考框架。不論是正在創業，或是想要創業的人，都值得借此深思。
【來源：鈦媒體】
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號