騰訊有沒有夢想？在商業范疇里談夢想，都是耍流氓新金融
《騰訊沒有夢想》刷屏了，刷屏的原因倒不見得是寫得太好，八成是Pony跳出來回復惹的禍，這給我們一個不大不小的啟示——就像曾經羅某人回應一切一樣，不管創始人是大佬還是小咖，只要創始人突然跳出來，我看八成能搞出點事，不管好事壞事。
不過，筆者更想說的是，大家對“夢想”這個詞是不是有什么誤會？說狠點，在商業范疇里你給我談夢想，不覺得有點虛妄、有點耍流氓嗎？
《騰訊沒有夢想》這篇文章，質疑點在于騰訊“正在喪失產品能力和創業精神，變成一家投資公司”，是一家“沒有信念，不能明確自己到底想要什么東西”的公司。換句話說，騰訊創新能力不行，投資很行；騰訊投資很行，內生業務成長不行。落腳點告誡騰訊，開年以來市值已經跌去一個百度了，要反思啊。
說實話，這真的和“夢想”關系不大。在宏觀層面，“中國夢”算夢想，畢竟是要實現中華民族偉大復興的，并且具體落腳點之一是人民幸福；在人文層面，馬丁路德金的“I have a dream”，算夢想，那事關正義、自有、信仰，事關個體的公共價值關照；在微觀個體層面，小時候我們常常被問到的“你的夢想是什么”，只能有一半算夢想，夢想當個老師、科學家、畫家、醫生等等，職業本身要做什么、做到多大的成就、取得多大的生活回報和社會地位，其實都不關乎夢想，只關乎活得怎么樣，涉及夢想的部分其實只和這些職業能附帶著帶來多大的社會價值和社會責任有關，比如教師能帶來桃李滿天下的知識傳遞，比如畫家能夠帶來觀賞者的精神愉悅和內心寧靜。
筆者一直認為，夢想這個詞，如果帶點“情懷”意味的話，更多適用于公共價值，而非私域。
對于中觀層面的企業體來說，企業的本質是盈利這一界定依然有效，從經營者和股東層面，企業體的有效路徑就是賺錢，拋開這個本質談夢想、談情懷，那肯定是本末倒置了。在這個范疇里，如果非要說“夢想”，創業者們的追求大概無外乎做強做大，那些做強做大的巨頭們追求的也無外乎怎么鞏固地盤，避免很快在歷史長河里成為被拍死的“前浪”，BAT們如此，喜歡講情懷的小米、錘子們，也是如此。
中國人很喜歡“偉大”的事情，目前騰訊之所以成為幾家所謂的偉大公司之一，一是體量夠大、布局牽扯太廣，二是賺錢能力夠強（互聯網圈子能盈利的企業都還不多）、市值夠高。如大家所見，2011年3月23日，百度以收盤460億美元的市值登頂中國互聯網企業市值第一，超過騰訊的445億美元，這是騰訊保持了五年的NO.1戰績首次被人超過。七年后的今天，騰訊公司的市值漲了十倍，在2018年初突破五千億美元超過Facebook。而曾在2011年3月拿下第一的百度，至今市值還未過千億美元。
你看，衡量一家公司是否比另一家公司“偉大”，還是先要用這些商業的數字來換算。互聯網圈層上，所謂偉大的產品如微信，之所以偉大也不過是因為撬動的流量、商業機會更大而已，在這樣的維度上，其實無關“夢想”，除非所謂的夢想是指誰更能賺錢、誰更能撬動更大的商業機會。
換個角度，做一款“夢想”的產品，往前推一步，這款產品之所以能被打上“夢想”的標簽，也無外乎用的人夠多、商業機會更大吧，人人都想成為“張小龍”，而已。
否則，你做一款所謂偉大的、“夢想”的產品，即使功能、體驗各方面都很牛逼，但是沒幾個人用，你敢說這是一款“夢想”產品？老板不打死你，生活也能打死你。
在商業范疇里，無論是“偉大”如騰訊、阿里，還是“微小”如遍地創業公司，在業務層面、創業層面關注他們的“夢想”，其實是偷換概念了，馬化騰說我的理想不是賺多少錢，但事實上你賺了很多錢嘛，大家之所以能像今天這么討論，也不過是因為騰訊賺了很多錢嘛。
真要在商業范疇里、在公司層面談論夢想，我想——當頭條不再低俗，當百度不再作惡，當淘寶不再賣假貨，當騰訊不再讓年輕人們在游戲里沉淪……等等，這，才有價值。
【來源：曉楓說】
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號