來源：新智元
新智元報(bào)道
編輯：袁榭 好困
俗話說得好，字?jǐn)?shù)越少，事情越大。
5 月 13 日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布通告稱，將依法對(duì)知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。
知網(wǎng)被立案調(diào)查
「我們堅(jiān)決支持，全力配合。我們將以此次調(diào)查為契機(jī)，深刻自省，全面自查，徹底整改?！?/p>
大家紛紛對(duì)此表示：「一方有難，八方點(diǎn)贊」。
還有網(wǎng)友對(duì)此評(píng)論如下
知網(wǎng)這公眾形象，糟得簡(jiǎn)直沒法說。
所謂福無雙至、禍不單行，破鼓萬人捶、墻倒眾人推，時(shí)來風(fēng)送滕王閣、運(yùn)去雷轟薦福碑，說的就是眼下的知網(wǎng)。
網(wǎng)友們紛紛祭出表情包里冷藏的梗圖：「知網(wǎng)是什么東西？！」
想當(dāng)初，在面對(duì)個(gè)人起訴時(shí)，知網(wǎng)：1200 億太貴，賠不起。
現(xiàn)在職能部門立案調(diào)查了，知網(wǎng)：堅(jiān)決支持，全力配合。
對(duì)此，知名作家陳漸也曝出自己 2008 年寫的小說，在為完全沒有授權(quán)的情況下就被知網(wǎng)拿去「賣」了。
知網(wǎng)何以壟斷？
然而誰能想到，現(xiàn)在如此豪橫的知網(wǎng)，曾經(jīng)是一個(gè)——以實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識(shí)資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)的信息化建設(shè)項(xiàng)目。
根據(jù)知網(wǎng)自己的「CNKI 工程大事記」介紹：
1995 年，《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》正式立項(xiàng)，該項(xiàng)目由清華大學(xué)設(shè)立。在一年后成立了電子雜志社。
在 1999 年 6 月，正式開設(shè)「中國(guó)期刊網(wǎng)」。
1999 年 10 月，科技部、稅務(wù)總局、對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、環(huán)保總局等五部委將「中國(guó)學(xué)術(shù)期刊全文光盤及數(shù)據(jù)倉(cāng)庫」（CAJ-CD）這一知網(wǎng)的前身產(chǎn)品，評(píng)為「國(guó)家重點(diǎn)新產(chǎn)品」項(xiàng)目。
可以說，知網(wǎng)賴以運(yùn)營(yíng)的技術(shù)、原料、渠道、顧客，從起初到現(xiàn)在，無不仰給于行政部門實(shí)質(zhì)的幫扶。
結(jié)果自己抖起威風(fēng)，卻不能和愛思維爾、斯普林格這些同行去搶藤校和牛劍的論文源頭。
都是吃官飯靠官養(yǎng)的，有的國(guó)企能有世界競(jìng)爭(zhēng)力，你就只能窩里橫，憑什么？
錢都去哪兒了？
但是知網(wǎng)問題，似乎并不僅是「壟斷」這么簡(jiǎn)單。
5 月 13 日，「撬動(dòng)」知網(wǎng)的趙德馨教授在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》的采訪時(shí)表示，自己曾在 2006 年和知網(wǎng)簽訂了一份合同。
其中約定，如果有用戶付費(fèi)下載電子版的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史辭典》或其中的條目，就按每條約 1.3 元的價(jià)格給趙教授分成，同時(shí)注明了收款賬戶。
現(xiàn)在，賬戶雖然正常，但卻沒有收到一分錢。
趙教授在咨詢之后發(fā)現(xiàn)，知網(wǎng)未經(jīng)他的同意，冒用名字私立了一個(gè)銀行賬戶，還假冒了簽名。
這哪里是在刑法的邊緣試探，這簡(jiǎn)直是直接拿刑法作為操作手冊(cè)了。
難道真如俗諺所云，「真能發(fā)財(cái)?shù)穆纷佣紝懺谛谭ɡ铩梗?/p>
不過，此事還停留在打官司的階段，暫且不能下定論。
但根據(jù)最近的多起法院判決，可以確定的是，「免費(fèi)用你文章還賺你錢」這種兩頭吃的暴利已經(jīng)持續(xù)很久了。
再加上由中科院停用而被曝出的天價(jià)訂閱費(fèi)，知網(wǎng)的營(yíng)收由 2010 年 3.8 億元漲到 2021 年的 12.89 億元，毛利率自 2005 年就維持在 50% 以上，最高甚至超過了 72%。
然而，到了 2021 年，凈利潤(rùn)卻只有 1.94 億元。
問題來了，這些錢都去哪了呢？
知網(wǎng)：在整改，將公開措施
4 月 16 日，有人在「上證 e 互動(dòng)」平臺(tái)上給同方股份的賬號(hào)留言：
「請(qǐng)問高?？蒲袡C(jī)構(gòu)等知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫續(xù)訂費(fèi)用為貴司帶來多少利潤(rùn)？報(bào)價(jià)是否合理？近期頻繁出現(xiàn)負(fù)面輿論事件，若出現(xiàn)大范圍抵制，是否對(duì)貴司未來經(jīng)營(yíng)情況產(chǎn)生不利影響？」
5 月 9 日，同方股份對(duì)此留言進(jìn)行了回復(fù)：
「您好！我們已經(jīng)關(guān)注到知網(wǎng)的輿情，知網(wǎng)也在進(jìn)行反思，并研究進(jìn)行經(jīng)營(yíng)模式優(yōu)化改善，積極進(jìn)行整改。知網(wǎng)會(huì)將相關(guān)整改措施擇機(jī)向社會(huì)公開，并做出回應(yīng)。感謝您的關(guān)注！」
5 月 5 日，另有人同樣在「上證 e 互動(dòng)」平臺(tái)上質(zhì)問：「貴公司是否有意將知網(wǎng)服務(wù)公益化以滿足大量學(xué)子的求學(xué)需求？」
同方股份回復(fù)稱：「知網(wǎng)未來在推動(dòng)科技創(chuàng)新、做好學(xué)術(shù)傳播、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等方面發(fā)揮更大的作用」。
登門致歉，懇求重新上架起訴者作品
據(jù)「中國(guó)裁判文書網(wǎng)」披露，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨狀告知網(wǎng)維權(quán)后，其妻子周秀鸞也選擇了維權(quán)。
法院判決知網(wǎng)單篇文章賠償周秀鸞 2100 元到 2400 元不等。知網(wǎng)之后就賠償金額過高等問題提出了上訴。
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審時(shí)駁回了知網(wǎng)的上訴，并作出了維持原判的終審判決。
不過在輸官司前，知網(wǎng)就將趙老夫婦的所有作品全部下架了。
不僅下架了他們的涉案作品，連同之前沒有涉及訴訟的作品也都悉數(shù)下架。
趙德馨教授曾主動(dòng)向知網(wǎng)提出希望恢復(fù)這些作品，但對(duì)方一直置之不理。
直到妻子周秀鸞勝訴后，才得到他們的回應(yīng)。
5 月 13 日，中國(guó)科學(xué)報(bào)報(bào)道稱，知網(wǎng)的雇員于 12 日下午登門道歉，表達(dá)了重新上架趙德馨教授與妻子周秀鸞論文作品的意愿。
知網(wǎng)上門道歉的人，稱希望得到二老出具的作品上架授權(quán)書，以便合法地重新上架他們的作品。
不過趙德馨表示：「根據(jù)律師建議，我們將經(jīng)過慎重思考，在雙方都有足夠誠(chéng)意的前提下，再簽訂相關(guān)協(xié)議。」
有句話怎么說得來著，「之前你愛答不理，現(xiàn)在你高攀不起」。
從生意人角度看，知網(wǎng)下架起訴者沒有涉及訴訟的作品是合乎商業(yè)邏輯的謹(jǐn)慎。
誰知道起訴者會(huì)不會(huì)擴(kuò)大維權(quán)、乘勝追擊，一路按自己的作品目錄告下去？
公眾討厭知網(wǎng)，說到底還是因?yàn)樗坌邪允小虖埿U橫、強(qiáng)買強(qiáng)賣?，F(xiàn)在它倒霉，大家的雀躍非常合理。
但如上所述，知網(wǎng)之前的崛起，根基就不是純粹的商業(yè)邏輯。
之后的路怎么走，和商業(yè)邏輯的關(guān)系也不大了。
參考資料：
https://www.ithome.com/0/618/310.htm
https://www.samr.gov.cn/xw/zj/202205/t20220513_344850.html#
https://piccache.cnki.net/2022/index/images2009/other/2022/announcement/index.html
https://www.cnki.net/GYCNKI/gycnki04_3.htm
