百度之“惡”：關于魏則西之死專欄
文 | 楊君君
1，人死為大，首先為魏則西這樣一個青年之死感到痛惜。但這個世界上，有很多事情，雖然知道很難完全完全用理性去面對，但是我們仍舊需要對傾瀉而出的情感保持克制，用理性去平衡情感，這或許是人和動物之間最大的區別；
2，如果非要給魏則西之死找一個“兇手”的話，我認為最起碼有三個：武警北京總隊第二醫院是直接責任人，zf和百度是幫兇。前者用近乎“欺騙”的手法讓魏則西家人人才兩空——明明“生物免疫療法”在國外的臨床階段就被廢除，但院方仍然誘導魏則西家人使用該療法，導致耗費大量錢財的同時病情仍然快速惡化。而后者則是沒有履行“監督”之責，武警北京總隊第二醫院竟然證件齊全，顯然zf方面有著巨大的問題。同時，百度作為信息連接的入口和實質上的“廣告平臺”（財報里寫的是互聯網營銷，并不屬于廣告法管制），在公司審查方面并沒有完美的盡到責任——雖然證件齊全，但這并不應該是唯一的審查標準，百度可以做到更多；
3，此次事件，無論是媒體還是普通用戶，都將百度作為了情緒的“宣泄口”。其實原因也非常簡單，其它的兩個“兇手”，醫院有后臺，zf監管不敢多說，那么就只有找剩下的那個人，對不起，就是百度了。再加上不久之前的血友病貼吧事件，百度更是跳進黃河也洗不清。看了一些媒體的報道，隱隱約約都有這樣一層意思，“莆田系就是靠百度流量長大的”，對于這個么……難道忘記了它們的證件，難道忘記了除了百度之外，好像很多電視也做過類似的廣告吧！這就好比，洪水爆發時，很多普通老百姓不會歸罪在朝廷救災不利，而是抱怨為毛地主家還是有余糧；
4，當然，怪罪百度并沒有錯，也正如很多媒體所言，“價值觀問題”。百度其實可以做到更多，比如對于廣告主的審核機制的快速優化和迭代，這是百度本來應該做但并沒有做的，“百度選擇了利益而非良心”。要知道，每多一層審核機制，意味著廣告主就會少一些，收入就會少一些。尤其是作為BAT一元，在移動互聯網時代仍然還在泥濘中前行的百度，顯然很難在這個時候有王佐斷臂的決心。尤其是看到Q1財報收入同比增長31.2%的情況下，競價排名廣告就像是毒品一樣，讓百度在貪婪中無法自拔；
5，很多人怪罪百度的理由是“搜索引擎就不應該賣競價廣告”，那就真的是太過無知了。首先是百度作為一家商業公司，很難指望其拒絕商業利益而轉做“公益”，如果真是這樣，估計又會有類似于“投資商跳樓”的事情發生。更加重要的是，即便是百度不賣搜索廣告，相信也會有很多公司把搜索引擎優化（seo）作為戰略級的發展項目，最后對于結果仍無任何益處。其實，無論是普通人還是投資商，都理應被一視同仁，“普通人應該被同情，投資商為賺錢損失活該”的想法只是國人“仇富”心理下的情感連帶反應，并沒有任何可取的地方。問題的關鍵其實出在規則上，這個規則指的是國家宏觀意義上的規則，而并非某一個行業特有的行為；
6，就像是，在騰訊和阿里其實也有同樣的問題，比如騰訊的游戲“殘害”青少年，阿里的“假貨”殘害大眾和品牌商，這都屬于互聯網公司的“原罪”。而之所以它們并沒有爆發的原因是，一方面游戲和假貨相比醫療這種人命關天還隔一層，另一方面則是先不管效果怎么樣，它們最起碼做出來“姿態”——騰訊游戲的防沉迷，阿里打假貨的決心（這也是我認為的百度公關唯一做的不對的地方）。雖然這在一些極端情況下然并卵，比如有媒體做一個深度調查，做一個“死在網吧的青少年”專題，那么騰訊的那些“姿態”也很難起到什么作用。這里倒是有一個有趣的問題，“為什么百度醫療廣告做了那么多年了，偏偏是現在被揪出來游街？”難道真的僅僅是因為現在媒體渠道的豐富?當然，還有一個問題，“阿里的假貨和騰訊的游戲會不會也有百度這一天？”
7，“百度控制著普通人接觸信息時代的入口，卻把路標指向邪惡欺騙的世界。它讓人們對互聯網世界失去信任，對技術失去尊重，在使用這個時代最先進的知識/信息獲取方式時感到恐懼。加劇了信息占有及知識上的不平等。這種對弱勢群體對普通大眾經年累月的作惡，是最深的惡。”我的理解中，對于看著國內互聯網成長的人來說，互聯網搜索技術是無比神圣的，它掌握著信息連接，所以，如果對這個連接過程有一絲不潔，則是無法忍受的。但對于現在的普羅大眾尤其是隨著互聯網長大的年青一代而言，其實應該意識到，互聯網搜索跟電視、報紙等等其它渠道并沒有什么不一樣，只不過是大家已經有電視假廣告、報告廣告不可信的意識，對于互聯網搜索，相關的意識不夠強。所以，我想說的是，你最好不要有讓搜索引擎給你答案的認知，這是比搜索引擎賣廣告更可怕的一件事；
8，魏則西之死，其實最大的意義在于啟發民智，而并非是找到“兇手”。
更多內容請關注微信公眾賬號“yangjunjun420”
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
